Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-464/2013
Решение по гражданскому делу
№ 2-4-464/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 года г. Батайск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области Третьяк С.В., при секретаре Духопельниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Прогрессивные инвестиции» к Горбунову <ОБЕЗЛИЧИНО> о досрочном расторжении договора микрозайма и взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прогрессивные инвестиции» обратилось в суд с иском к Горбунову Н.Д. о досрочном расторжении договора микрозайма, взыскании основного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований истец указал следующее. 25.06.2012 г. между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 30000 руб. с условием погашения равными аннуитентными платежами в размере 1200 рублей сроком на 52 недели. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, сроки внесения еженедельных платежей, согласно графика, являющегося неотъемлемой часть договора, нарушены. 13.03.2013 г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном расторжении договора. Однако на данное требование ответчик не отреагировал, сумма долга и причитающиеся проценты не возвращены. 23.01.2013 года истцом прекращено начисление процентов по договору.
На 23.01.2013 г. истцом рассчитана задолженность по договору, которая состоит из основного долга 28811,18 руб., процентов по договору 16871,93 руб.
На основании ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 г. по 29.04.2013 г. в размере 1015,50 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 46 698,61 руб., расходы по уплате госпошлины 1600,96 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре займа, а также подтвержденному адресной справкой, истребованной судом. Однако, на судебный участок возвращались конверты за истечением сроков хранения, в которых указано, что адресат извещен, но за письмом не явился. При таком положении, мировой судья считает, что Горбунов Н.Д. намеренно уклоняется от получения в почтовом отделении связи судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, в связи с чем, мировой судья находит извещение ответчика надлежащим в силу ст. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 9.1 Правил предоставления микрозайма, являющихся неотъемлемой частью договора, Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и процентов.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 25.06.2012 г. заключен договор микрозайма займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 руб. на срок 52 недели под 168,30976 % годовых. Согласно Графику платежей сумма займа и процентов подлежат возврату путем еженедельного погашения в размере фиксированной суммы - 1200 рублей. Ответчиком было произведено несколько платежей, последний платеж произведен 29.08.2012 г. Требования истца по вопросу досрочного погашения задолженности ответчиком не исполнены. Начисление процентов истцом прекращено 23.01.2013 г. Из представленного истцом расчета на 23.01.2013 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 28811,18 руб., процентов по договору 16871,93 руб. Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2013 г. по 29.04.2013 г., исходя из суммы задолженности 45683,11 руб. и ставки рефинансирования 8,25 %. Сумма процентов составляет 1015,50 руб.
Правильность расчета задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, представленные истцовой стороной письменные доказательства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья считает возможным заявленные требования, как доказанные и соответствующие закону, удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 450 ГК РФ, учитывая установленное судом существенное нарушение договора заемщиком, суд находит требование истца о досрочном расторжении договора микрозайма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1600 руб.96 коп.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Горбунова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «Прогрессивные инвестиции» по договору микрозайма <НОМЕР> задолженность по основному долгу 28811 руб. 18 коп., задолженность по процентам 16871 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1015 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 1600 руб. 96 коп.
Расторгнуть договор микрозайма <НОМЕР> от 25.06.2012 г., заключенный между ООО «Прогрессивные инвестиции» и Горбуновым <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Третьяк
