Решение от 16 апреля 2013 года №2-464/2013

    Дело № 2-464/2013                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца Подшиваловой Т.В. – Серяковой Е.Ю., ответчика Артемова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Подшиваловой Т.В. к ЗАО «Д2 Страхование», Артемову Н.И. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подшивалова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование», Артемову Н.И. и просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110851,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130, 06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 521,73 руб., взыскать с Артемова Н.И. сумму восстановительного ремонта транспортного средства и сумму утраты товарной стоимости в размере 34 839,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 983,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 478,27 руб.
 
    В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования – просил взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 98 711,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размре 2 951,96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 521,71 руб.; взыскать с Артемова Н.И. сумму восстановительного ремонта транспортного средства и сумму утраты товарной стоимости в размере 46 979,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 478,27 руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2012г. в 21 час. 50 мин. в <АДРЕС> на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3102, гос.номер №... под управлением Артемова Н.И., автомобиля ВАЗ-211440 гос.номер №... под управлением Меньшикова В.В. и транспортного средства Renault-Logan-SR гос.номер №... под управлением Гачегова М.И. Виновным в ДТП был признан Артемов Н.И., который не выполнил требования п.п. 2.7, 13.12 ПДД – не уступил дорого транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истице транспортным средством ВАЗ-211440 гос.номер №.... В отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с привлечением его к ответственности по ... КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Автомобилю истицы были причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность Артемова Н.И. застрахована в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование». О наступлении страхового случая истица своевременно сообщила в страховую компанию виновника ДТП, представила все необходимые документы для расчета суммы страхового возмещения. Страховой компанией письмом от 26.06.2012г. отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что не представляется возможным определить степень вины участников ДТП и определить сумму страхового возмещения, подлежащую оплате с учетом степени вины страхователя. Истица полагает, что отказ неправомерен, так как вина Артемова в указанном ДТП установлена. Истцом проведена независимая экспертиза в оценочной организации, согласно отчету которой рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28.08.2012г. без учета износа транспортного средства составляет 122 525,06 руб., с учетом износа деталей транспортного средства – 110 851,15 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 23 165,94 руб. Со страховой компании подлежит взысканию 110 851,14 руб., однако поскольку решением Индустриального районного суда г. Перми с ЗАО «Д2 Страхование»в пользу Гачегова М.И. взыскано страховое возмещение в размере ... руб., сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истицы, с учетом предельного размера выплаты страхового возмещения составляет 98 711,53 руб. сумма восстановительного ремонта транспортного средства и сумма утраты товарной стоимости – всего 46 979,41 руб., подлежат взысканию с Артемова Н.И. расходы по уплате государственной пошлины и по уплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы заявленные требования поддержала. Относительно суммы, подлежащей взысканию с Артемова, Н.И. пояснила, что в силу ст. 15 ГК РФ учет износа не должен учитываться при возмещении убытков.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения. Ранее представлял возражения на исковое заявление, в котором указал, что с учетом взысканного страхового возмещения в пользу Гачегова М.И., с ЗАО «Д2 Страхование» может быть взыскано страховое возмещение в пределах страхового лимита.
 
    Ответчик Артемов Н.И. в судебном заседании признал требования в размере 34 839 руб., увеличение размера предъявляемых ему требований до 46 979,41 руб. считает необоснованным. Документы относительного произошедшего ДТП подписал, не читая. Схемы были составлены безграмотно. В Индустриальном районном суде г. Перми при вынесении решения по делу №... по иску Гачегова М.И. к ЗАО «Д2 Страхование», Артемову Н.И., присутствовал. Денежную сумму, которая была взыскана с него по данному решению, выплатил. Решение исполнено.
 
    Третье лицо Меньшиков В.В. в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Артемов Н.И. нарушил п.п. 2.7, 13.12 ПДД, в результате чего был причинен вред автомобилю истицы.
 
    Третье лицо Гачегов М.И. в судебное заседание не явился, уклонился от получения направленного в его адрес уведомления с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, извещение о времени и месте судебного заседания под роспись ответчику не вручено, в связи истечением срока хранения. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным. Согласно ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 12 указанного Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 13 закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Как следует из административного материала по факту ДТП, 01.06.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3102, гос.номер №... под управлением Артемова Н.И., автомобиля ВАЗ-211440 гос.номер №... под управлением Меньшикова В.В. и транспортного средства Renault-Logan-SR гос.номер №... под управлением Гачегова М.И. ДТП произошло по вине Артемова Н.И., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ (л.д. 8). Кроме того, Артемов Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалом ДТП.
 
    В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю ВАЗ-211440 гос.номер №... под управлением Меньшикова В.В. и автомобилю Renault-Logan-SR гос.номер №... под управлением Гачегова М.И.
 
    Предметом данного разбирательства являются требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю, которым управлял Меньшиков В.В.
 
    Автомобиль ВАЗ-211440 гос.номер №... принадлежит истице – Подшиваловой Т.В.
 
    Согласно справке о ДТП Меньшиков В.В. Правил дорожного движения не нарушал.
 
    В справке о ДТП (л.д. 9) указано, что автомобилю ВАЗ-211440 гос.номер №... причинены следующие повреждения: повреждены передний бампер, передний капот, переднее ветровое стекло, переднее левое и правое крыло, левые двери, заднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, стекло передней левой двери, крыша, обе передние блок-фары, оба передних указателя поворота, передняя правая противотуманная фара, задний бампер, левый порог, левый повторитель указателя поворота, возможны скрытые повреждения.
 
    Решением Индустриального районного суда г. Перми от 12.10.2012г. вина Артемова Н.И. в совершении данного ДТП установлена (л.д. 59).
 
    Истица в досудебном порядке обращалась с заявлением в страховую компанию, где была застрахована ответственность Артемова Н.И., однако, получила отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 6). Основанием для отказа страховая компания указывает недоказанность вины Артемова в ДТП.
 
    Согласно представленному истицей отчету №... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости АМТС, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28.08.2012г. без учета износа транспортного средства составляет 122 525,06 руб., с учетом износа деталей транспортного средства – 110 851,15 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 23 165,94 руб. (л.д. 11).
 
    Доказательств иного размера причиненного в результате ДТП автомобилю истице ущерба ответчиками не представлено.
 
    Поскольку вина в ДТП Артемова Н.И. установлена вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 12.10.2012г., требование истца в части предъявленных к ЗАО «Д2 Страхование» сумм суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Сумма причиненного ущерба составляет 110851,14 руб.
 
    Решением Индустриального районного суда г. Перми от 12.10.2012г. (дело №...) в связи с указанным ДТП, виновником которого признан Артемов Н.И., с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Гачегова М.И. взыскано страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 38).
 
    Следовательно, с учетом страхового лимита, с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98 711,53 руб. (...).
 
    Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в его пользу – то есть, 49 355,77 руб.
 
    Судом установлено, что по сумма, превышающая лимит ответственности страхователя, составляет 12 139,61 руб. (...) и подлежит взысканию с Артемова Н.И. как собственника автомобиля ГАЗ-3102, гос.номер №.... Кроме того, с Артемова Н.И. как с лица, по вине которого причинен вред автомобилю истицы, подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля, в размере 23 165,94 руб. Общая сумму ущерба, подлежащая взысканию с Артемова Н.И., составляет 35 305,55 руб. Оснований взыскания с Артемова Н.И. ущерба в большем размере не имеется, поскольку это приведет к необоснованному обогащению истца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с рассмотрение дела по настоящему иску Подшивалова Т.В. понесла расходы на оплату юридической помощи, состоящей в составлении искового заявления. Размер данных расходов составляет 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).
 
    Учитывая характер спора, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не обладает юридическими познания и вынужден был обратиться за юридической помощью, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. При этом, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 750 рублей с каждого, поскольку оснований для взыскания данных расходов пропорционально не имеется.
 
    При обращении в суд с иском истица понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 113,82 руб. (л.д. 2).
 
    С учетом размера удовлетворенных требований с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858,10 руб., с Артемова Н.И. – 1 022,24 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Подшиваловой Т.В. страховое возмещение в размере 98 711, 53 рублей, штраф в размере 49355, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858,10 рублей, расходы по оплате юридических услуг 750 рублей.
 
    Взыскать с Артемова Н.И. в пользу Подшиваловой Т.В. сумму ущерба в размере 35 305,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022,24 рубля, расходы по оплате юридических услуг 750 рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий: