Решение от 18 июня 2014 года №2-464/14

    Дело № 2-464/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                       18 июня 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    с участием адвоката Тедеевой Ю.В.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сомкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сомкиной А.А. и просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx от xx.xx.xxxx года в сумме xxx руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере xxx руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере xxx руб., комиссию в размере xxx руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере xxx руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере xxx руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере xxx руб.
 
    Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере xxx руб., сроком на xx месяца. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, открыло ссудный счет и предоставило ответчице денежные средства, что подтверждается справкой. Однако ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. В связи с нарушением условий кредитования, истцом принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла возложенные на нее обязательства, истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности №1-1-10/1170 от 25.07.2013 года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчица Сомкина А.А. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно.
 
    Представитель ответчика адвокат Тедеева Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №556 от 04.06.2014 года, исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие возможность взыскания штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и комиссии, нет данных об ознакомлении ответчицы с тарифами банка о начислении штрафа, также нет сведений о направлении извещений по кредиту.
 
    Выслушав представителя ответчицы – адвоката Тедееву Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что xx.xx.xxxx года на основании заявки на открытие банковских счетов - анкеты заемщика Сомкиной А.А. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей Сомкиной А.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx, на основании которого банк предоставил ответчице кредит в сумме xxx руб. сроком на xx месяца с процентной ставкой по кредиту xxx % годовых. Сумма к выдаче xxx руб., страховой взнос от потери работы – xxx руб., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет xxx руб. (л.д. 11-12).
 
    Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, основанный на заявке на открытие банковских счетов - анкеты заемщика, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 68-71), тарифах банка, содержал все условия договора, с которыми ответчица была ознакомлена. Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчицы, что подтверждается справкой по счету (л.д. 20).
 
    Учитывая, что кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» передал ответчице денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчицей был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438,          ст. 820 ГК РФ.
 
    По договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных Договором.
 
    Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В п. 1.5 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определен порядок и очередность погашения по поступившему денежному платежу.
 
    В соответствии с п.1 главы II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
 
    Однако, ответчица принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, последний платеж произведен – xx.xx.xxxx года (л.д. 20).
 
    При этом согласно п. 3 главы III Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
    Согласно п. 4 главы III Условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.
 
    В результате неисполнения ответчицей обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2014 года составила xxx руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере xxx руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере xxx руб., комиссия в размере xxx руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере xxx руб. (л.д. 6-9).
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы досрочно суммы задолженности в размере xxx руб., в том числе задолженности по оплате основного долга в размере xxx руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере xxx руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно требований о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательстве по договору в размере xxx руб., комиссии в размере xxx руб. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 главы III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
 
    Из заявки на открытие банковских счетов - анкеты заемщика от xx.xx.xxxx года следует, что Сомкина А.А. была ознакомлена с содержанием размещенных в месте оформления заявки Тарифов банка.
 
    В материалах дела имеются тарифы ООО «ХКФ Банк» по Соглашению о рассрочке погашения задолженности, утвержденные решением Правления ООО «ХКФ Банк» от 18.11.2011 года, действуют с 21.11.2011 года (л.д. 19).
 
    Однако, из указанных тарифов следует, что они являются приложением к Соглашению о рассрочке погашения задолженности по договору, вместе с тем, указанный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx от xx.xx.xxxx года основан на Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие с какими именного тарифами банка (каким размерами штрафа) была ознакомлена ответчица Сомкина А.А. при заключении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx от xx.xx.xxxx года.
 
    Кроме того, из заявки на открытие банковских счетов - анкеты заемщика от xx.xx.xxxx года следует, что Сомкина А.А. дала свое согласие на оказание услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу извещений об информации по кредиту, также дала свое согласие, что за предоставление услуги банком начисляется плата в размере xx руб., в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа            (л.д. 12).
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчицы указанных извещений.
 
    Вместе с тем, судом в адрес истца посредством факсимильной связи, а затем и почтовым отправлением, были направлены запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих направление по почтовому адресу Сомкиной А.А. извещений с информацией по кредиту, доказательств, подтверждающих ознакомление заемщика Сомкиной А.А. с тарифами банка в части размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также о предоставлении сведений, подтверждающих каким образом (на основании чего, каких сумм по каждому периоду) произведено начисление заемщику Сомкиной А.А. штрафа в размере xxx руб. (л.д. 59,65). В материалах дела имеются сведения о получении истцом указанных судебных запросов (л.д. 61,66,67).
 
    Ответы на указанные судебные запросы в адрес суда не поступали, каких-либо уважительных причин невозможности предоставления указанных сведений истцом не представлено.
 
    Таким образом, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено в соответствии со ст. 60 ГПК РФ допустимых доказательств того, что заемщик Сомкина А.А. была ознакомлена с тарифами банка в части размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не представлено доказательств, подтверждающих каким образом, на основании чего, каких сумм по каждому периоду произведено начисление заемщику Сомкиной А.А. штрафа в размере именно xxx руб., а также, что ей направлялись по почтовому адресу извещения с информацией по кредиту, тогда как согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии в размере xxx руб., штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательстве по договору в размере xxx руб.
 
    Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Топкинского района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сомкиной А.А. при подаче указанного заявления оплачена государственная пошлина в размере xxx руб., что подтверждается платежным поручением №xxx от xx.xx.xxxx года (л.д. 4).
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 Топкинского района Кемеровской области от 04.10.2013 года отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сомкиной А.А. (л.д. 21-22).
 
    По смыслу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о возврате соответствующей суммы.
 
    В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере xxx руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1         ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сомкиной А.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxxx рублей xx копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере xxx рублей xx копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере xxx рублей xx копеек.
 
    Взыскать с Сомкиной А.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx рублей xx копейка.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий                            Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                Д.А. Гусев