Решение от 21 марта 2014 года №2-464/14

Дело № 2-464/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
 
    при секретаре Корсаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ИФНС России по г. Томску к Домановой А.П. о взыскании задолженности по неуплаченным налогам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с иском к Домановой А.П. о взыскании задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что ИФНС России по г. Томску в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Домановой А.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и единого социального налога в соответствии со ст. 38 Закона РФ №213-Ф3 от 24.07.2009 за 2009 г. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что Доманова А.П. в 2009 году являлась налогоплательщиком единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности. Согласно данным проверки, сумма доходов, полученных Домановой А.П. в 2009 году от осуществления предпринимательской деятельности составила <данные изъяты> руб. В ходе выездной налоговой проверки первичные документы, свидетельствующие о расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Домановой А.П. по требованию от 07.02.2013 <номер обезличен> не представлены в связи с их отсутствием у налогоплательщика, так как расходы по коммунальным услугам и расходы, связанные с содержанием нежилого помещения, в соответствии с разделом 5 договора аренды нежилых помещений от 01.05.2008 № П2 несет арендатор ЗАО «РегионМарт-Томск». Таким образом, налоговая база, согласно данным проверки, составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 ст. 241 НК РФ в 2009 году ставка налога для индивидуальных предпринимателей установлена в размере 10%. В нарушение порядка, установленного НК РФ, Доманова А.П. не исчислила ЕСН за 2009 год, подлежащий оплате в бюджет, в сумме <данные изъяты> руб. и не уплатила указанную сумму в срок, установленный законодательством, в том числе: в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. указывает, что ответчиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплата ЕСН за 2009 год в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисчислении налоговой базы и неперечислении денежных средств в соответствующий бюджет, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 НК РФ Домановой А.П. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате ЕСН начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.7 ст. 244 индивидуальные предприниматели при получении доходов от осуществления предпринимательской деятельности обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанного порядка Доманова А.П. налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год в налоговый орган по месту своего учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представила. За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по ЕСН год в налоговый орган влечет наложение штрафа - <данные изъяты> руб. В проверяемом периоде Доманова А. П. осуществляла реализацию услуг по сдаче нежилого помещения в аренду организации, которые в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ облагаются по ставке 18 %. В нарушение пп.1 п.1 ст.23, ст.173, п.1 ст.174 НК РФ Домановой А.П. НДС за налоговые периоды 2009, 2010, 2011 года к уплате в бюджет не исчислен и в установленные сроки в бюджет не уплачен налог в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НКРФ, а именно неуплата НДС за 2, 3, 4 кв. 2010 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2011 года в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисчислении налоговой базы и неперечислении денежных средств в соответствующий бюджет, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 57. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение п.5 ст. 174 НК РФ Доманова А. П. налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, в налоговый орган по месту учета в За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 2011 год в налоговый орган влечет наложение штрафа – <данные изъяты> руб. Заместителем начальника ИФНС России по г. Томску 24.04.2013 вынесено решение № 25/3-29В о привлечении Домановой А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение Домановой А.П. в порядке ст. 101.2 НК РФ обжаловано не было. Налогоплательщику было направлено Требование № 13101 со сроком исполнения до 31.07.2013 г. В установленное время налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. не уплачены. Ссылаясь на ст. ст.31, ст. 48 НК РФ, истец просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с Домановой А.П. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по НДС: <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченного НДС за 2009, 2010, 2011 год, <данные изъяты> руб. - пени по НДС за 2009, 2010, 2011 год, <данные изъяты> руб. - налоговая санкция (штраф) по п. 1 ст. 119 НК РФ, <данные изъяты>. - налоговая санкция (штраф) по ст. 122 НК РФ; по ЕСН: <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченного ЕСН за 2009 год, <данные изъяты> руб. - пени по ЕСН за 2009, 809 руб. - налоговая санкция (штраф) по ст. 122 НК РФ, <данные изъяты> руб. - налоговая санкция (штраф) по п. 1 ст. 119 НК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Томску Шевко Д.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 сроком полномочий до 31.12.2014, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что Доманова А.П. за период указанный в иске уплачивала налог на доходы физического лица в размере 13% и представляла декларации.
 
    Ответчик Доманова А.П., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Руколеева О.В., действующая на основании доверенности 70 АА 0586162 сроком полномочий на десять лет, исковые требования не призналав полном объеме, полагала их не законными и необоснованными, поддержав письменные возражения.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В судебном заседании установлено, что Доманова А.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 05.03.2008, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 04.03.2014 № 00/004/2014-118.
 
    Между Домановой А.П. (арендодатель) и ЗАО «РегионМарт-Томск» (арендатор) 01.05.2008 заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Доманова А.П. предоставила арендатору за установленную договором плату нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на правах аренды (п.1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора целевое назначение использования объекта: торговые помещения. Объект используется арендатором для размещения предприятия розничной торговли (магазина) и оказания сопутствующих услуг населению.
 
    По результатам ИФНС России по г. Томску в установленные ст.ст. 89, 100 НК РФ сроки, составлены справка № 20 о проведении выездной налоговой проверке от 12.03.2013 и акт выездной налоговой проверки № 21/3-29В от 28.03.2013, с которыми Доманова А.П. была в установленном порядке ознакомлена.
 
    Решением № 25/3-29В от 24.04.2013 заместителем начальника ИФНС России по г. Томску в отношении Домановой А.П.: доначислены суммы неуплаченных налогов по ЕСН и НДС на общую сумму <данные изъяты> руб.; она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ, к штрафу <данные изъяты> руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 24.04.2013 по НДС и ЕСН <данные изъяты> руб.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, представитель истца ссылается на то, что Доманова А.П., сдавая систематически принадлежащие ей нежилое помещение в аренду ЗАО «РегионМарт-Томск», и получая доходы от этой сдачи, осуществляла предпринимательскую деятельность. Полученные средства являются доходом от этой деятельности. Поэтому Доманова А.П. в силу п. 2 ст. 11 НК РФ как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшаяся в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на нее НК РФ, не вправе ссылаться на то, что она не является индивидуальным предпринимателем, а потому обязана была исчислять и уплачивать НДС и ЕСН.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В п.1, п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который в свою очередь, может являться как физическим, так и юридическим лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что принадлежащее Домановой А.П. имущество она сдавал ЗАО «РегионМарт-Томск» как физическое лицо и производила расчет и уплачивала налог как физическое лицо вразмере 13% от полученных ею как арендодателем средств.
 
    Таким образом, распорядившись свом имуществом в виде заключения договора аренды с ЗАО «РегионМарт-Томск», Доманова А.П. действовала как физическое лицо, тем самым осуществляла правомочия собственника имущества, закрепленные в ст.ст. 209, 608 ГК РФ.
 
    По существу, сдача в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества, является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имущества, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности.
 
    Арендодатель получает обусловленный договором аренды доход в виде арендной платы, поименованный в статье 208 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации и являющийся объектом налогообложения по налогу на доходы по ставке 13 процентов, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности, поскольку именно арендатор осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием арендованного имущества. Согласно статье 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Данная позиция подтверждается Письмом МНС РФ от 06.07.2004 N 04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду (наем)», Письмом Минфина РФ от 03-01-11/2-81 «Об обязанности регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».
 
    Вопросы налогообложения регулируются Налоговым Кодексом РФ (ст. 1 НК РФ).
 
    Так в п. 1 ст. 3 НК РФ указано, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
 
    В главе 23 НК РФ (п. 4 ст. 208) физические лица, которые получили доходы от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
 
    Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    Из пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ следует, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Следовательно, физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и сдающее принадлежащее на праве собственности имущество в соответствии с положениями НК РФ не может являться плательщиком НДС, поскольку это требование не отвечает требованиям, установленным для налогоплательщиков в ст.ст. 143 НК РФ.
 
    Сторонами не отрицается и подтверждается факт того, что налог на доходы физических лиц с указанных договоров аренды уплачивался Домановой А.П. в полном объеме и в установленные сроки.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Следовательно, для признания в действиях гражданина признаков указанного правонарушения соответствующими органами, уполномоченными рассматривать подобные дела об административных правонарушениях, должны быть предприняты действия, установленные положениями Кодекса об административных правонарушениях для привлечения данного лица к административной ответственности.
 
    Из пояснений сторон и материалов дела видно, что вина Домановой А.П. в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ) в установленном КоАП РФ порядке доказана не была.
 
    В п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» также отмечено, что в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
 
    При таких обстоятельствах, факт сдачи Домановой А.П. принадлежащего ей имущества в аренду ЗАО «РегионМарт-Томск» не может быть признан предпринимательской деятельностью, а Инспекцией ФНС не представлено суду надлежащих доказательств, что Доманова А.П. осуществляла именно предпринимательскую деятельность, а не иную деятельность, не запрещенную законом.
 
    Следовательно, исковые требования ИФНС России по г. Томску о взыскании с Домановой А.П. задолженности по налогам не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, как производные от требования о взыскании задолженности по налогу, в удовлетворении которых отказано.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Томску к Домановой А.П. о взыскании задолженности по налогам отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий: О.Ю.Лебедева.