Решение от 27 февраля 2014 года №2-464/14

Дело № 2-464/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года, Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                  Федоровой Ю.Ю.,
 
    при секретаре                                    Крапивиной И.В.,
 
    с участием прокурора                      Мурамцевой Н.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаниной В.С. к Тутко Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шанина В.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что она, Шанина В.С., и Бракман Н.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу ... г. Рубцовска Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. В указанном жилом доме зарегистрирована Тутко Е.А.. Ответчик членом семьи собственников не является. Общее хозяйство с ответчиком истцы не ведут, совместно не проживают. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в доме нет, попыток на вселение она не предпринимала. Факт не проживания ответчика в указанном выше доме может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в ходе судебного заседания. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения права пользования на жилое помещение. Просит выселить ответчика Тутко Е.А., из жилого дома, расположенного по адресу ..., г. Рубцовска Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.
 
           Истец Шанина В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что ответчик уже была прописана в доме, когда истец его приобрела, бывшие домовладельцы пояснили, что Тутко Е.А. является знакомой бывшей свекрови, они не смогли найти Тутко Е.А., чтобы выписать из жилого помещения, сами продавцы прожили в жилом доме около полугода. Вещей ответчика в доме не было, ответчик не приходила и не просилась вселиться.
 
    Ответчик Тутко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По адресу, указанному в исковом заявлении: ..., судом была направлена судебная повестка на беседу на ***, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям ОУФМС России по Алтайскому краю (адресная справка от ***) Тутко Е.А. зарегистрирована по адресу: ... с ***. Далее по известному адресу судом были направлены судебные повестки на судебное заседание *** и ***, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения», данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика в силу требований ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Тутко Е.А.. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику представителя - адвоката Первой Рубцовской коллегии адвокатов - Осколкова Ю.А.
 
    Представитель ответчика Осколков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица Бракман Н.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
           В судебном заседании были опрошены свидетели: Г. которая пояснила, что является хорошей знакомой истца, часто бывает у истца в гостях, где находится ответчик Тутко Е.А. ей не известно, вещей ответчика в доме истца нет, Тутко Е.А. никогда не приходила и не просила о вселении в жилое помещение; О. которая пояснила, что является соседкой истца, кроме истца и ее супруга по адресу ... больше никого не видела, в доме истца посторонних лиц нет, ранее в доме истца около одного года проживали молодые люди, до них семейная пара с маленькими детьми, женщины по фамилии Тутко Е.А. не было.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что собственниками жилого помещения являются истец Шанина В.С. и третье лицо Бракман Н.П., право собственности установлено в законном порядке, право собственности возникло на основании договора купли-продажи и никем не оспорено, в доме зарегистрирована Тутко Е.А., которая в настоящее время в жилом помещении не проживает, ее вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не является, договором купли-продажи право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранено, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    В соответствии со cт. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение - жилой дом № , общей площадью *** кв.м., по ... в г. Рубцовске Алтайского края, на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного ***, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Шаниной В.С. и третьему лицу Бракман Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, зарегистрировано право общей совместной собственности Шаниной В.С. и Бракман Н.П на жилой дом № , находящийся в ....
 
    На основании свидетельства о заключении брака *** от ***, Бракман Н.П. и Шанина В.С. заключили брак ***, о чем *** составлена запись акта о заключении брака № .
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги от *** Совета микрорайона ..., в жилом ..., на регистрационном учете с *** и по настоящее время состоит Тутко Е.А., *** года рождения.
 
    Согласно адресной справке от *** отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю в городе Рубцовске, Тутко Е.А., *** года рождения, зарегистрирована с *** по адресу:....
 
    На запрос Рубцовского городского суда, отдел ЗАГС Администрации города Рубцовска Алтайского края сообщил *** за № , что запись акта о смерти Тутко Е.А., *** года рождения отсутствует (период с *** по ***).
 
    В материалах дела имеются акты: от *** О. проживающей по адресу ... в г. Рубцовске и от *** Д. проживающей по адресу ... подтверждающие факт того, что в жилом ... проживают хозяева дома Шанина В.С. и Бракман Н.П., посторонних людей в данном доме - нет, чужих вещей в дом не ввозили и не вывозили.
 
    В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
 
    В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.
 
    Ответчик Тутко Е.А. с позиции жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении и не ведет с ним общего хозяйства, вещей или иного имущества ответчика в доме нет, расходы по содержанию дома ответчик не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением не имеется, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
 
    В силу закона у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчика иным жилым помещением, а поскольку он не является членом семьи собственника, то у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В суде ответчиком не представлено доказательств того, что имеется какое-либо соглашение между собственником и ним в отношении спорного жилого помещения.
 
    Суд учитывает, что наличие регистрации у ответчика Тутко Е.А. в спорном жилом помещении, не может служить единственным основанием для сохранения за ней права пользования жилым домом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о выселении Тутко Е.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, однако истец на взыскании судебных расходов не настаивает и это ее право.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шаниной В.С. удовлетворить.
 
    Выселить Тутко Е.А. из жилого помещения - ..., расположенного по адресу... без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
             Председательствующий:                                               Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю. __________ «______» __________2014
 
    Исполнитель: помощник судьи Жемайтес Г.В.____ «______» __________2014