Решение от 10 апреля 2014 года №2-464/14

Дело № 2-464/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 10 апреля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
 
    при секретаре Хурамшиной Л.И.,
 
    с участием заявителя Плеханова А.М.,
 
    судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР Казаковой Л.Ю., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,
 
    заинтересованного лица Хубиевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плеханова А.М. об оспаривании действий должностных лиц Можгинского районного отдела службы судебных приставов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Плеханов А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Можгинского районного отдела службы судебных приставов.
 
    Заявление мотивировано тем, что по решению Можгинского района суда УР от дд.мм.гггг с Хубиевой А.Р. в его пользу взыскана денежная сумма в размере <***> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Казаковой Л.Ю. от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство. Однако сумма задолженности по основному долгу в размере <***> руб. в постановлении указана не была, с какого числа начисляются проценты также не указано. Кроме того, копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника судебным приставом не направлялась. А при изъятии имущества, не были изъяты: трех секционный жарочный шкаф, барная стойка с раковиной и телевизор Самсунг.
 
    В судебном заседании заявитель Плеханов А.М. заявление уточнил, просил обязать судебного пристав-исполнителя Казакову Л.Ю. надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа по решению суда от дд.мм.гггг, ссылался на доводы указанные в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП по УР Казакова Л.Ю. возражала против требований заявителя, о чем приобщила письменные возражения, согласно которым исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны. В трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, объединены в одно сводное исполнительное производство возбужденные в отношении Хубиевой А.Р. исполнительные производства. По выходу на место проживания должницы судебным приставом был составлен акт об отсутствии имущества подлежащего описи и аресту, по месту работы должника в ООО «<***>» была направлена копия исполнительного документа для исполнения. Оснований признавать действия должностного лица незаконными не имеется, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для полного и правильного исполнения решения суда.
 
    Заинтересованное лицо Хубиева А.Р. возражала против удовлетворения требования заявителя, указала, до изъятия имущества, она выплачивала денежные средства, сейчас она не имеет возможности выплачивать, поскольку нет работы, обещала перечислять на счет взыскателя 50% от заработной платы.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 12 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Как следует из материалов дела, решением Можгинского района УР от дд.мм.гггг с Хубиевой А.Р. в пользу Плеханова А.М. взыскана сумма долга по договору займа в размере <***> руб. 00 коп., в том числе основной долг – <***> руб., проценты за пользование займом – <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <***> руб. Также взысканы проценты за пользование займом из расчета 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента 8,5% годовых за каждый день просрочки, а также возмещение расходов по госпошлине в размере <***> руб. 02 коп.
 
    На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Можгинского РО СП УФССП России по УР Казаковой Л.Ю. дд.мм.гггг вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника – Хубиевой А.Р. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок требования должником не исполнены.
 
    Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дд.мм.гггг об объединении исполнительных производств №*** и №*** возбужденных в отношении одного должника в сводное №***.
 
    Постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг, в постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг внесены исправления, указан предмет исполнения - задолженность по договору займа - <***> руб. 00 коп., в том числе: основной долг – <***> руб., проценты за пользование займом – <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <***> руб. из расчета 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента 8,5% годовых за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере <***> руб. 02 коп.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии недвижимого имущества у должника; Гостехнадзор о наличии автомототранспортных средств, УГАИ МВД УР об имуществе должника, Банки о наличии счетов и денежных средств на них.
 
    Согласно информации, полученной из писем государственных органов, юридических лиц у должника отсутствует имущество, денежные средства на счетах.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского РО СП УФССП России по УР от дд.мм.гггг видно, что копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлена по месту работы должника Хубиевой А.Р. в ООО «<***>».
 
    Актом судебного пристава-исполнителя Можгинского РО СП УФССП России по УР от дд.мм.гггг у должницы изъято имущество на общую сумму <***> руб. 62 коп.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг арестованное имущество должницы передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.
 
    Не реализованное имущество, согласно актов передачи от дд.мм.гггг передано взыскателю в счет погашения долга.
 
    Оценив принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника Хубиевой А.Р. суд приходит к выводу, что действия судебного пристава Можгинского РОСП Казаковой Л.Ю. при исполнении вышеуказанного судебного акта о взыскании задолженности в пользу взыскателя законны и обоснованны, совершены в пределах своих полномочий и не нарушают прав заявителя, судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску имущества должника, которые направлены на принудительное взыскание с должника суммы задолженности.
 
    Доводы жалобы о не указании в предмете исполнения суммы основного долга и даты исчисления процентов, а так же не наложении ареста на имущество должника опровергаются материалами дела.
 
    Согласно статье 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным решения, действия, бездействия государственного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.
 
    Таким образом, с учетом того, что суд не установил нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, права заявителя в настоящий момент не нарушены, заявление Плеханова А.М. об оспаривании действий должностных лиц Можгинского районного отдела службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Плеханова А.М. об оспаривании действий должностных лиц Можгинского районного отдела службы судебных приставов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Судья: Дериглазова Л.С.