Решение от 15 апреля 2013 года №2-464/13

    Дело № 2-464/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 года                                                                               г. Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    при секретаре - Новиковой О.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровой О.Я. к Напсо З.А. о признании не приобретшей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Боровая О.Я. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Напсо З.А. о признании ее не приобретшей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчица в квартире не проживает, членом ее семьи не является.
 
    В судебном заседании Боровая О.Я. иск поддержала и показала, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи в марте 2012 года. Ответчица по делу ее бывшая невестка. В апреле 2012 года по просьбе своего сына она зарегистрировала Напсо по своей квартире. Но после регистрации Напсо там никогда не проживала. В октябре 2012 года ее сын расторг брак с ответчицей. Сын как в период брака с Напсо, так и после расторжения брака проживает в общежитии по <адрес> в <адрес>. После расторжения я брака, она неоднократно пыталась дозвониться к Напсо, чтобы там добровольно выписалась из квартиры. НО ответчица на телефонные звонки не отвечает. Поэтому в целях прекращения несения дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, просит суд признать Напсо З.А. не приобретшей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Ответчик Напсо З.А. в судебное заседание судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Заинтересованное лицо - представитель отдела УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии, по существу заявленных требований не возражает.
 
    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица Боровая О.Я., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, является собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Он вправе вселять в дом других граждан в установленном законодательством порядке. Право собственника жилого помещения на осуществление права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица Напсо З.А., будучи невесткой истицы, была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из домовой книги и справкой о составе семьи, выданной МУП «ЕИРЦ г. Туапсе». Однако, фактически ответчица в квартиру не вселялась, в ней не проживала и не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи собственника квартиры не является. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака с сыном истицы, актом, подписанным соседями и удостоверенным управляющей компанией «Жилкомсервис».
 
    Таким образом, Напсо З.А. никакого права на проживание в квартире истицы не приобрела. Сам факт регистрации по жилой площади,, без фактического вселения, является административным актом и не влечет за собой приобретения прав на жилую площадь, следовательно, нет оснований и для сохранения регистрации ответчицы по квартире, принадлежащей Боровой О.Я.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания\ Напсо З.А.. не приобретшей право на жилую площадь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, регистрация ответчика по квартире нарушает право истицы, как собственника на осуществление своих прав по распоряжению и владению принадлежим ей жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ Боровая О.Я. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 234 - 237ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Боровой О.Я. удовлетворить.
 
    Признать Напсо З.А. не приобретшей право пользования жилой площадью в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Копию решения по вступлению в законную силу направить в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе.
 
    Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий       
 
    Судья