Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 2-4641/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 2-4641/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Дортман А.В., представителя истца Костицыной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дортман А.В. к акционерному обществу "А101 Девеломпент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дортман А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.03.2017 года между нею (участник долевого строительства) и АО "А101 Девелопмент" (застройщик) заключен договор N ДИ78К-10.3-313 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирной жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенную в жилом доме двухкомнатную квартиру, а участник обязуется принять объект и оплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 5249660 руб. Свои обязательства истец выполнила, оплатив указанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 9 от 19.04.2017 г. После завершения строительства истец доплатил ответчику за дополнительную площадь жилого помещения 47580 руб., в силу чего окончательная стоимость квартиры составила 5297240 руб. Застройщик обязался передать участнику долевого строительство квартиру в срок до 30.12.2018 г. (п.5.1 договора). Однако ответчик свое обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, квартира была передана истцу 14.04.2019 года.
Ссылаясь на требования Федерального закона от 20.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с АО "А101 Девелопмент" в ее пользу неустойку за просрочку передачи жилого помещения за весь период просрочки, начиная с 31.12.2018 года по 13.04.2019 года в размере 286520 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебном заседании истец Дортман А.В. с участием представителя Костицыной М.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "А101 Девеломпент" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных возражениях на иск ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 30000 руб., штрафа до 10000 руб., с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Существенным условием договора долевого участия в строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона). Статьей 10 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 статьи 6 приведенного Закона также установлено, что за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, 15.03.2017 года между Дортман А.В. (участник долевого строительства) и АО "А101 Девелопмент" (застройщик) заключен договор N ДИ78К-10.3-313 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирной жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенную в жилом доме двухкомнатную квартиру, а участник обязуется принять объект и оплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 5249660 руб. (п. 1.2, 1.3, 3.1, 4.1).
Застройщик обязался передать участнику долевого строительство квартиру в срок до 30.12.2018 г. (п.5.1 договора).
После завершения строительства истец доплатила ответчику за дополнительную площадь жилого помещения 47580 руб., в силу чего окончательная стоимость квартиры составила 5297240 руб.
Факт оплаты объекта долевого строительства истцом ответчиком не оспаривался.
Договор участия в долевом строительстве N ДИ78К-10.3-313 от 15.03.2017 г. прошел процедуру государственной регистрации в УФРС РФ по Москве 11.04.2017 года.
Объект долевого строительства передан истцу 14.04.2019 года, что подтверждается передаточным актом договору N ДИ78К-10.3-313 участия в долевом строительстве от 15.03.2017 г.
Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, установленные договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 5.10 договора участия в долевом строительстве от 15.03.2017 г. в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре с Дортман А.В., мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.
Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат.При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 31.12.2018 года по 13.04.2019 г. не имеется.
Период просрочки исполнения обязательства составляет 104 дн. (с 31.12.2018 года по 13.04.2019 г. - день передачи объекта долевого строительства).
Расчет неустойки следующий: 5297 240 руб. х 104 (дни просрочки) х 7,75% /300 х 2 = 284638, 36 руб.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 70 000 руб.
При этом, суд учитывает период просрочки, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств, неудовлетворение ответчиком претензий истца, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении обязательства, поведение сторон при осуществлении своих прав и обязанностей в рамках возникших между ними правоотношений.
К отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.
В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В договоре участия в долевом строительства истец выступает в качестве физического лица, жилое помещение приобретено ею для личных нужд.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, претензии остались без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с АО "А101 Девелопмент" в пользу Дортман А.В. штраф в размере 36500 руб. (70000 + 3000) х 50% =36500 руб.).
Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 14.06.2019 года стоимость услуг представителя истца Костицыной М.В. оплачена Дортман А.В. и составляет 25000 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2600 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера - компенсация морального вреда), от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дортман А.В. к акционерному обществу "А101 Девеломпент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "А101 Девелопмент" в пользу Дортман А.В. неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с АО "А101 Девелопмент" в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 2600 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
