Решение от 17 сентября 2014 года №2-4641/2014

Дело № 2-4641/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,
 
    при секретаре Свистула В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Глушко ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, пени
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС России №1 по Алтайскому краю) обратилась в суд c иском к Глушко Д.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени. В обоснование требований указано, что согласно данным ГИБДД УВД г.Бийска ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.г. принадлежали следующие транспортные средства: <данные изъяты>.; <данные изъяты> N №, <данные изъяты> л.с.; <данные изъяты> № №, <данные изъяты> Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был. Недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила налогов <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Согласно учетным данным, представленным Управлением Росреестра, ответчику в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежало следующее имущество: здание склад по адресу: <адрес>, лит ББ1, кадастровый №, здание строение по адресу: <адрес> Н-3 и здание строение по этому адресу Н-1. Ответчику также направлялось уведомление о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был. Недоимка за ДД.ММ.ГГГГ. составила: налогов <данные изъяты> и пени <данные изъяты> Просит взыскать с Глушко Д.И. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп и недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам с Глушко Д.И., поскольку указанный срок пропущен по уважительной причине, так как взыскание задолженности в полном объеме со всех должников, в установленные НК РФ сроки, затруднительно.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Глушко Д.И. в судебное заседание не явился, извещался заказной почтой с уведомлением. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании долга по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010), то есть 03.01.2011.
 
    Следовательно, после 03.01.2011 г. ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
 
    Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного налоговым органом Глушко Д.И. для оплаты суммы налога, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного налоговым органом Глушко Д.И. для оплаты суммы налога, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного налоговым органом Глушко Д.И. для оплаты суммы налога, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного налоговым органом Глушко Д.И. для оплаты суммы налога, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно материалам дела налоговый орган обратился Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.
 
    Уважительных причин пропуска срока ИФНС не представлено.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не указаны причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд.
 
    Ссылка налогового органа на большое количество должников и значительную нагрузку подлежит отклонению ввиду значительности допущенного инспекцией пропуска срока, превышающего установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании недоимки с Глушко Д.И.
 
    Установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы с Глушко ФИО4 – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Глушко ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.Ю. Пчёлкина