Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года №2-4635/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 2-4635/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Титенко И.В.,
с участием представителя истца Тарасенко И.А.,
представителя ответчика Мироновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексикова С.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 03.08.2018 г. в г. Брянске на ул. Осовиахима, д. 87 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ ХЗ государственный регистрационный знак N..., под управлением Л.О. и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак N..., под управлением М..
В результате ДТП автомобилю БМВ ХЗ государственный регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а его собственнику, Лексикову С.В., убытки.
07.08.2018 г. Лексиков С.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.
30.11.2018 г. Страховщиком произведена выплата в размере 90700 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования Лексикова С.В. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично взыскано страховое возмещение в размере 122 500 рублей, в части взыскания страхового возмещения в размере 90 700 рублей, решение не подлежит исполнению. 27.05.2019 г. выдан исполнительный лист.
Таким образом, размер неустойки составляет 173 297 рублей.
На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу Лексикова С.В. с АО "АльфаСтрахование" неустойку размере 173297 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть делов отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Тарасенко И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Миронова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать в виду того, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер взыскиваемого страхового возмещения. Кроме того, сумма в размере 173297 руб. является необоснованно завышенной и подлежащей снижению в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.08.2018г. в г. Брянске на ул. Осоавиахима, д. 87 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак N..., под управлением Л.О. и автомобиля Фольскваген Пассат, государственный регистрационный знак N..., под управлением М.
В результате ДТП автомобилю БМВ Х3, государственный регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а его собственнику Лексикову С.В. убытки.
07.08.2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае. В установленный законом срок выплата не была произведена, направление на ремонт выдано не было.
В соответствии с уведомлением ООО "СМС Трафик" от 22.08.2018 года, 21.08.2018 года АО "АльфаСтрахование" направило истцу на указанный в заявлении о страховом событии номер телефона сообщение о том, что направление истца на СТОА готово, указав, что при необходимости, данное направление на ремонт можно получить по месту подачи заявления.
Согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертиза" N М 193/09-18 от 10.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х3, гос.рег.знак N..., без учета износа составляет 200 785 руб. 12.09.2018г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов, однако выплата произведена не была.
12.09.2018 года Лексиков С.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с актом от 27.11.2018 года ООО "СТО "Зебра" отказалось от выполнения ремонтных работ ввиду невозможности проведения ремонта по причине отсутствия возможности приобретения запасных частей, необходимых для ремонта.
В связи с чем, 30.11.2018 года АО "АльфаСтрахование" произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 90 700 руб., что подтверждается платежным поручением N445590.
Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2019 года исковые требования Лексикова С.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Лексикова С.В. сумму страхового возмещения в размере 122 500 рублей, в части взыскания страхового возмещения в размере 90 700 рублей решение суда не подлежало исполнению. Взыскана с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Лексикова С.В. сумма штрафа в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 293,04 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" государственная пошлина в сумме 3 950 рублей.
Разрешая спор, основываясь на приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка в выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем на нем лежит обязанность по выплате установленной законом неустойки.
Таким образом, размер неустойки составляет 173 297 рублей, из расчета:
90 700 рублей (страховая выплата) * 1% * 95 дней (количество дней просрочки с 27.08.2018 г. по 29.11.2018 г. ) = 86 165 рублей.
31 800 рублей (страховая выплата) * 1% * 274 дня (количество дней просрочки с 27.08.2018 г. по 27.05.2019 г. ) = 87 132 рубля.
Таким образом размер неустойки составляет 173 297 рублей.
Суд находит данный расчет правильным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства в размере 369 дня (период с 27.08.2018 г. по 29.11.2018 г., и с 27.08.2018 г. по 27.05.2019 г.), сумму просроченного обязательства 122 500 рублей, суммы взысканного штрафа (40 000 руб.) суд приходит к выводу, что размер неустойки (173297 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Учитывая, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб., что является соразмерным неисполненным обязательствам с учетом суммы выплаченного страхового возмещения.
На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 50, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лексикова С.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Лексикова С.В. неустойку в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка