Решение Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2019 года №2-4633/2018, 2-29/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 2-29/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Прионежье - Агро" к Забродской Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК "Прионежье-Агро" и <данные изъяты> был заключен договор займа N, согласно условиям которого истец предоставил <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно компенсационного взноса в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Кроме того, <данные изъяты> принял на себя обязательства за период пользования займом уплатить кооперативу членские взносы в резервный фонд в размере <данные изъяты>% от суммы займа и целевой взнос в размере <данные изъяты>% от суммы займа. Лукьянович М.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу стало известно о том, что заемщик умер, его наследником является ответчик Забродская Н.М., которая приняла наследство после смерти <данные изъяты> в установленном законом порядке. Истец просил расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК "Прионежье - Агро" и <данные изъяты>., взыскать с Забродской Н.М. сумму основного долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Определением суда производство по делу в части требований о расторжении договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПП "Прионежье - Агро" и <данные изъяты>., прекращено в связи с отказом истца от иска.
В дальнейшем истец свои требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552378 рублей, а также взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором компенсационные взносы в размере <данные изъяты>% годовых от фактической суммы займа за каждый месяц, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 307500 рублей, из которых 248000 рублей - основной долг и 59500 рублей - компенсационные взносы, иск поддержал, от оставшейся части требований от иска отказался.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Нотариальная палата Республики Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, наследственное дело, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет, в том числе следующие правомочия: осуществлять виды деятельности, предусмотренные ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона, и иные не запрещенные законом виды деятельности; привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива. Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками учреждений социального обслуживания населения сельских поселений, ст. 13 названного Федерального закона. Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по следующим вопросам: установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования; порядок предоставления кредитов членам кооператива и установление размеров этих кредитов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК "Прионежье-Агро" и <данные изъяты> был заключен договор займа N, согласно условиям которого истец предоставил <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно компенсационного взноса в размере <данные изъяты> % годовых от фактической суммы займа в каждом месяце. Кроме того, <данные изъяты> принял на себя обязательства за период пользования займом уплатить кооперативу членские взносы в резервный фонд в размере <данные изъяты>% от суммы займа и целевой взнос в размере <данные изъяты>% от суммы займа.
<данные изъяты> принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, его наследником по закону первой очереди является <данные изъяты> Забродская Н.М., которая приняла наследство после смерти <данные изъяты> в установленном законом порядке.
В наследственную массу, оставшуюся после смерти <данные изъяты> входит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривала принадлежность подписи заемщика в договоре займа, расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о принятии в кооператив, заявлении о выдаче займа ее <данные изъяты>.
По ходатайству ответчика по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени <данные изъяты> в заявлении о приеме в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, самим <данные изъяты>.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена бухгалтер СКПК "Прионежье-Агро" <данные изъяты>., которая подтвердила факты вступления <данные изъяты> в кооператив, неоднократного получения займов, в том числе спорного.
Факт принятия <данные изъяты>. в члены СКПК "Прионежье-Агро" ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом журналом регистрации пайщиков, факт выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ книгой учета договоров займа, в котором в перечне договоров значится договор N, заключенный с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении между СКПК "Прионежье-Агро" и <данные изъяты> договора займа ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Таким образом, правовое значение для разрешения спора по существу имеет рыночная стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам отца. При этом рыночная стоимость наследственного имущества определяется на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 615000 рублей.
Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд установил, что Забродская Н.М. отвечает по долгам наследодателя <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней имущества - <данные изъяты> доли вышеуказанной квартире в размере 307500 рублей (615000/2). Доказательств наличия иного наследственного имущества истец суду не представил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 307500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 248000 рублей и компенсационные взносы 59500 рублей.
Согласно расчету СКПК "Прионежье-Агро" задолженность <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552378 рублей, в том числе сумма займа 248000 рублей, компенсационный взнос 269638 рублей, взнос в резервный фонд 17370 рублей, целевой взнос 17370 рублей.
Расчет указанных сумм представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.
Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СКПК "Прионежье-Агро" подлежат удовлетворению, с Забродской Н.М. в пользу кооператива подлежит взысканию задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307500 рублей.
Истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244878 рублей, а также взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных договором компенсационных взносов в размере <данные изъяты>% годовых от фактической суммы займа за каждый месяц, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ СКПК "Прионежье-Агро" от иска в указанной выше части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Поскольку истец отказался от исковых требований в части, отказ принят судом, суд считает необходимым производство по делу в данной части прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с Забродской Н.М. в пользу ООО "Автотекс" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы 9000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Забродской Н.М. в пользу СКПК "Прионежье-Агро" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5680 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Забродской Н.М. в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 595 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Прионежье - Агро" удовлетворить.
Взыскать с Забродской Н.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Прионежье - Агро" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307500 рублей, расходы по уплате госпошлины 5680 рублей.
Взыскать с Забродской Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотекс" расходы по проведению судебной экспертизы 9000 рублей.
Взыскать с Забродской Н.М. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 595 рублей.
Прекратить производство по делу в части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Прионежье - Агро" о взыскании с Забродской Н.М. задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244878 рублей, а также взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных договором компенсационных взносов в размере <данные изъяты>% годовых от фактической суммы займа за каждый месяц, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка