Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 2-4632/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 2-4632/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием
прокурора Орловской Н.В.,
истца Панфиловой О.П.,
представителя истца Семиной А.Ю.,
представителей ответчиков Переверзевой Т.Ю., Куприной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой О.П. к Государственному бюджетному учреждению Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панфилова О.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> была принята в ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" на должность начальника подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях переработки.
Приказом от 26.12.2016 года переведена на должность ветеринарного врача 1 категории в отдел осуществления госветнадзора и проведения ветсанэкспертизы.
Приказом N46-к от 27.05.2017 Панфилова О.П. уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
С указанным приказом истец не согласен, считает свое увольнение незаконным, в связи с чем с учетом уточнений просит суд признать приказы ГБУ БО "Управление ветеринарии города Брянска" о дисциплинарных взысканиях N111 от 16.04.2019 и N148 от 17.05.2019, приказ N46-к от 27.05.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с Панфиловой О.П. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконными и отменить их; восстановить Панфилову О.П. на работе в ГБУ БО "Управление ветеринарии города Брянска" в должности ветеринарного врача 1 категории в отдел осуществления госветнадзора и проведения ветсанэкспертизы с даты увольнения, т.е. с 27.05.2019; взыскать с ГБУ БО "Управление ветеринарии города Брянска" в пользу Панфиловой О.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.05.2019 по 07.08.2019 включительно в размере 63 068,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Панфиловой О.П. и представителями ответчика ГБУ БО "Управление ветеринарии города Брянска" Переверзевой Т.Ю., Куприной И.В. и прекращении производства по делу.
Выслушав, истца Панфилову О.П. и ее представителя Семину А.Ю., представителей ответчика ГБУ БО "Управление ветеринарии города Брянска" Переверзеву Т.Ю., Куприну И.В., прокурора Орловскую Н.В., полагавшую ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между истцом Панфиловой О.П., представителями ответчика ГБУ БО "Управление ветеринарии города Брянска" Переверзевой Т.Ю., Куприной И.В., стороны определили:
1. Руководитель ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" вносит изменения в приказ N 46-к от 27.05.2019 об увольнении Панфиловой О.П. в графу о причине увольнения: вместо фразы "Уволить Панфилову О.П. по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей" указывает: "Уволить Панфилову О.П. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию". Аналогичные изменения вносятся в трудовую книжку Панфиловой О.П..
2. Руководитель ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" вносит изменения в приказ N 46-к oт 27.05.2019 об увольнении Панфиловой О.П. в графу "основания увольнения" вместо приказа oт 16.04.2019 N111 о дисциплинарном взыскании, приказа oт 17.05.2019 N 148 о дисциплинарном взыскании, служебной записки начальника отдела Р. oт 27.05.2019, объяснительной записки указывает "заявление Панфиловой О.П. oт 13.05.2019.
3. Истец Панфилова О.П. отказывается от заявленных исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в полном объеме.
4. Все судебные издержки, понесенные сторонами по настоящему спору, возлагаются на сторону их понесшую.
Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения, подписанные истцом Панфиловой О.П., представителями ответчика ГБУ БО "Управление ветеринарии города Брянска" Переверзевой Т.Ю., Куприной И.В., изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Истец Панфилова О.П. и ее представитель Семина А.Ю., представители ответчика ГБУ БО "Управление ветеринарии города Брянска" Переверзева Т.Ю., Куприна И.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о заключении мирового соглашения, просили суд его утвердить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела и заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему:
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Данные положения процессуального закона разъяснены сторонам.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение.
Давая оценку условиям мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат правилам вышеназванных норм, соглашение совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Следовательно, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Панфиловой О.П. и представителями ответчика Государственного бюджетного учреждения Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" Переверзевой Т.Ю., Куприной И.В., на следующих условиях:
1. Руководитель ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" вносит изменения в приказ N 46-к от 27.05.2019 об увольнении Панфиловой О.П. в графу о причине увольнения: вместо фразы "Уволить Панфилову О.П. по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей" указывает: "Уволить Панфилову О.П. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию". Аналогичные изменения вносятся в трудовую книжку Панфиловой О.П..
2. Руководитель ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" вносит изменения в приказ N 46-к oт 27.05.2019 об увольнении Панфиловой О.П. в графу "основания увольнения" вместо приказа oт 16.04.2019 N111 о дисциплинарном взыскании, приказа oт 17.05.2019 N 148 о дисциплинарном взыскании, служебной записки начальника отдела Р. oт 27.05.2019, объяснительной записки указывает "заявление Панфиловой О.П. oт 13.05.2019.
3. Истец Панфилова О.П. отказывается от заявленных исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в полном объеме.
4. Все судебные издержки, понесенные сторонами по настоящему спору, возлагаются на сторону их понесшую.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Панфиловой О.П. к Государственному бюджетному учреждению Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
