Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-4632/14
Дело № 2-4632/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А,
при секретаре Лариной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Липецка об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
16 июля 2013 года Советским районным судом города Липецка было постановлено решение, которым на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Клейменовой ФИО5 на состав семьи три человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства.
Данное решение суда вступило в законную силу 20.08.2013 года и было направлено для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области.
27.08.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного решения и должнику – администрации города Липецка, в пятидневный срок со дня получения данного постановления предложено исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в добровольном порядке.
Впоследующем постановлением от 19.02.2014 года оно было передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области и принято судебным приставом данного отдела к исполнению.
30 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о взыскании с администрации города Липецка за неисполнение требований исполнительного документа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Администрация города Липецка, не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя, обратилась в суд заявлением, в котором сослалась на необоснованность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и просила освободить её от его взыскания, сославшись на отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленные сроки в виду отсутствия жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда, и проведение администрацией г.Липецка мероприятий по приобретению такого жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации города Липецка вышеуказанное заявление поддержала, сославшись на те же доводы.
Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области просила в удовлетворении заявления администрации г. Липецка отказать, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий, а так же на то, что должником не представлено доказательств тому, что исполнить решение было невозможно в виду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Представитель УФССП России по Липецкой области так же счёл заявление администрации г. Липецка необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Оценивая представленные по делу доказательства, а так же исходя из времени вступления решения суда в законную силу и нахождении его на исполнении, учитывая, что до настоящего времени решение должником так и не исполнено, несмотря на то, что истекли разумные сроки для его исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации г. Липецка от взыскания исполнительского сбора.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановленного по делу судебного решения, должником не представлено.
Отсутствие жилых помещений и недостаточность денежных средств таковыми не являются, а поэтому доводы администрации г. Липецка в этой части судом в качестве обоснованных не принимаются.
Представленная заявителем переписка между Управлением по учету и распределению жилья администрации г.Липецка, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, Главой города Липецка, Департаментом финансов администрации г.Липецка, касающаяся решения вопроса о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения во исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Клейменовой И.Н., не является бесспорным и безусловным доказательством отсутствия вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку изложенная в них информация не свидетельствует о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, не позволяющих исполнить требование исполнительного документа.
Столь длительное неисполнение решения суда явно нарушает законные права взыскателя, гарантированные ему как национальным, так и международным законодательством, регулирующим данный вопрос.
Указанное свидетельствует об обоснованности действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
С учётом изложенного, суд считает заявление администрации г. Липецка необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления администрации города Липецка об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 2 июня 2014 года.
