Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-463/2014г.
Дело № 2-463/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
При секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой А.А., действующей в интересах Агаевой Н.А., к Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Швецова А.А., действуя в интересах Агаевой Н.А., обратилась в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России №7 по Костромской области о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***, в порядке наследования после смерти родителей С.А.Д. и А.В.П. требования мотивированы тем, что *** умер отец истицы С.А.Д., а *** - мать С.В.П., после смерти которых открылось наследство в виде дома по вышеназванному адресу. Единственным наследником первой очереди по закону в настоящее время является истец Агаева Н.А.; её брат С.А.А. умер ***, при жизни женат не был, детей не имел. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может не может в порядке наследования через нотариуса оформить свои наследственные права, в связи с этим была вынуждена обратиться в суд для признания за ней права собственности на вышеназванное имущество в порядке наследования.
Истец Агаева Н.А. в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивала.
Представитель истца Швецова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что фактически изначально спорный дом принадлежал отцу истца С.Н.А., после смерти которого *** в права наследования вступила его супруга и мать истца С.В.П. Последняя совершила необходимые действия по фактическому принятию наследства, в том числе поддерживала дом в надлежащем техническом состоянии, ремонтировала его, пользовалась другими вещами умершего. В *** году умерла и мать истицы С.В.П., наследниками первой очереди после её смерти являлись дети: истец и её брат С.А.А., который претензий к открывшемуся после смерти матери наследству не предъявлял и её имуществом не распоряжался. Права наследования после смерти С.В.П. реализовала путем его фактического принятия одна дочь умершей - истец по делу, которая на протяжении последних 15 лет единолично осуществляет права владения и пользования принадлежащим матери имуществом, обеспечивает его сохранность, поддерживая в надлежащем состоянии. В *** года брат умер, после его смерти не осталось наследников, кроме сестры - истицы по делу. Поскольку при жизни родители истицы должным образом не оформили права собственности на спорный дом, единственным доступным способом реализации наследственных прав для истицы явилось обращение в суд.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области в заявлении к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленный иск признал в полном объеме.
Представитель привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки в качестве третьего лица - Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений против удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Объектом спорного имущества является жилой дом, расположенный по адресу: ***. О технических характеристиках и месте расположения данного объекта представлена информация в Справке о данных технического учета (л.д.***).
До настоящего времени сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.17).
Однако, принадлежность дома умершей С.В.П. - матери истца - на день её смерти определяется иными представленными суду письменными доказательствами, в частности:
Из представленных суду документов усматривается, что изначально в соответствии с архивными данными спорный дом принадлежал главе рабочего хозяйства С.А.Д. - отцу истицы на праве владения (л.д.***).
Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26 января 1934 года № 185 «О первичном учете в сельских советах» в целях упорядочения и упрощения первичного учета в сельских советах утвержден перечень форм учета и первичной документации для сельских советов на 1934 год, к коим отнесены похозяйственная книга основных производственных показателей хозяйств для колхозников и для единоличников; Похозяйственная книга учета выполнения населением обязательств перед государством. При этом п.6 Постановления устанавливает, что утвержденные на основе настоящего Постановления формы первичного учета являются официальными документами сельских советов.
В похозяйственной книге за 1986-1988 годы, кроме сведений о хозяйстве главы С.А.Д. содержится запись «дом психбольницы». В связи с возникшими сомнениями суду надлежало выяснить, действительно ли спорный дом когда-либо принадлежал психбольнице. Однако, в ходе уточнения факта принадлежности дома психбольнице, указанные обстоятельства не подтвердились; и ***. главный врач ОГБУЗ «Костромской областной психиатрической больницы проинформировал о том, что спорный дом на балансе больницы не состоит (л.д.***). По сведениям Главы Никольского сельского поселения А.Ю. Полозова заявленный в иске жилой дом в реестре муниципальной собственности Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, также не значится (л.д.***).
При отсутствии иного документального опровержения доводов истца, суд приходит к выводу о действительной принадлежности спорного дома главе хозяйства С.А.Д., с учетом того, что указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.
После смерти главы хозяйства С.А.Д. в *** году (л.д.***), его наследниками первой очереди по закону являлись супруга С.В.П. и дети С.А.А. и Агаева Н.А., которые согласно ст.546 ГК РСФСР (действующее на момент смерти законодательство) должны были его принять, фактически вступив во владение наследственным имуществом или подав нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку никто из наследников С.А.Д. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился, суду надлежало разрешить вопрос о лицах, осуществивших права наследования по фактически совершенным ими действиям.
Как пояснила в суде представитель истца, никто из наследников, кроме супруги умершего С.В.П., таких действий фактически не совершил, всем принадлежащим умершему имуществом распоряжалась лишь одна она до дня своей смерти в *** году (л.д.***). У суда не имеется оснований не доверять пояснениям стороны истца.
После смерти С.В.П. спорный дом является составляющей её наследственной массы. Наследниками первой очереди после её смерти являлись дети истец и брат истца - С.А.А. последний умер в *** года, не проявив волеизъявления по вступлению в права наследования имущества после смерти матери. Доказательствами противоположного суд не располагает.
По сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу умершей С.В.П. ею не заводилось, завещание от её имени не удостоверялось (л.д.***).
В соответствии с п. 2 ст. 1153, п.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Приняв в установленном законом порядке наследство матери, Агаева Н.А. продолжает пользоваться спорным домом, поддерживает его техническое состояние, производя ремонт, обеспечивает сохранность находящегося в нем имущества умершей.
В целях реализации наследственных прав истца, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Швецовой А.А., действующей в интересах Агаевой Н.А., удовлетворить.
Признать за Агаевой Н.А., *** года рождения, право собственности на недвижимое имущество: *** - в порядке наследования после смерти С.В.П., умершей ***.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья: Воронова О.Е.
