Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-463/2014г.
Дело № 2-463/2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Гриценко В.М.,
при секретаре судебного заседания Маниной Е.С.,
с участием:
представителя ответчика – Козловой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Торяник А.В. о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Торяник А.В. о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Торяник А.В., управляя <данные изъяты>» р/з № стал участником ДТП, допустив столкновение с а/м <данные изъяты> р/з №, принадлежащим 3АО «Сервье».
На момент ДТП ЗАО «Сервье» застраховало автомобиль <данные изъяты> р/з № в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств и является выгодоприобретателем по полису № №.
Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Торяник А.В., что подтверждается справкой о ДТП.
ОСАО "Ингосстрах" урегулировало данный убыток и выплатило ООО «Р-1», осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства, денежную сумму в размере <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший ЗАО «Сервье» имеет к лицу, ответственному за убытки - Торянику А.В., возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Торяником А.В.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ЗАО «Сервье» ОСАО «Ингосстрах» - истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик – Торяник А.В. не явился, его полномочный представитель адвокат Козлова И.А. исковые требования не признала и просила в иске отказать, поскольку в исковом заявлении имеется ссылка на иной договор страхования № №, нежели на договор страхования, указанный сотрудниками ГИБДД при составлении материалов по ДТП и имеющийся в материалах дела – серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространяется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший - ЗАО «Сервье» имеет к лицу, ответственному за убытки - Торянику А.В., возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Судом установлено, что истец в исковом заявлении ссылается на договор страхования № №, который не был приложен к исковому заявлению, и светокопия которого также в материалах дела отсутствовала.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить суду подлинные документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
Данное определение суда истцом не было выполнено, и суд вторично истребовал доказательства определением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок предоставления доказательств до ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на просьбу истца о продлении срока предоставления доказательств, суд отложил рассмотрение дела до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленный истцом подлинный страховой полис № №- № и материалы гражданского дела, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В материалах гражданского дела имеются представленная истцом в качестве доказательств светокопия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> р/з №, принадлежащее 3АО «Сервье», действие которого распространяется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений данного полиса следует, что ранее был выдан страховой полис № по договору №.
Из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом ответчику Торяник А.В. о выплате <данные изъяты>, имеется ссылка на то, что на момент аварии автомашина <данные изъяты> р/з № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №
Из представленного суду истцом акта о страховом случае следует, что автомашина <данные изъяты> р/з №, принадлежащая 3АО «Сервье», застрахована по полису №, а не по полису №, представленному суду в подлиннике.
Анализируя представленный истцом по запросу суда подлинный полис № №, суд отмечает, что в нем отсутствует дата заключения договора страхования, номер не совпадает с данными о номере полиса, указанного в иске и в платежном поручении.
Представленный суду подлинный полис № № с периодом действия договора страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года изготовлен на типографском бланке заказ №, Гознак, МПФ, Москва, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что типографский бланк изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году по истечению срока действия полиса.
Кроме того, в извещении о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием водителя Овчаренко А.В. и представителем ОСАО «Ингосстрах» Самохваловой Е.А., не указан номер полиса КАСКО.
Из акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием водителя Овчаренко А.В. и представителем ОСАО «Ингосстрах» Самохваловой Е.А. следует, что предварительная оценка ущерба автомашины <данные изъяты> р/з № составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справки ГИБДД о ДТП указан страховой полис автомашины <данные изъяты> р/з № серии №, а не предоставленный истцом подлинный полис №
С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о не доказанности исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является производным от первоначального иска, не подлежащего удовлетворению, эти требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Торяник А.В. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий
