Решение от 05 мая 2014 года №2-463/2014г.

    Дело №2-463/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года    г. Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
 
    секретаря                            Кулигиной А.В.,
 
    адвоката                             Горбунова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротининой ФИО18 к Министерству обороны РФ и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сиротинина В.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сестры, в размере <данные изъяты> руб., указывая, что она является сестрой Акимовой Г.И., работавшей в войсковой части <адрес> Министерства обороны РФ в отделе хранения в качестве заведующей хранилищами. 06 апреля 2011 года командиром войсковой части № Акимова Г.И. была привлечена к работе по утилизации элементов боеприпасов, около 10 час. 20 мин. во время утилизации боеприпасов произошел взрыв, в результате чего сестра погибла. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ в войсковой части. Вина пострадавшей Акимовой Г.И. актом о несчастном случае на производстве не установлена. Смертью сестры истице причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, понесенных в результате этого несчастья, она испытывает постоянных страх, горе утраты, тревогу, стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, поскольку сестра была ее опорой, она всегда поддерживала ее морально, иногда оказывала хорошую материальную помощь.
 
        В судебное заседание истица Сиротинина В.И. не явилась, в исковом заявлении истица указала, что является инвалидом № группы пожизненно, с трудом передвигается, для нее тяжело преодолеть расстояние от Орла до Липецка, в связи с этим просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
        В судебное заседание представитель ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» не явился, представитель по доверенности ФИО6 в отзыве исковые требования не признал, сославшись на то, что ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» не является надлежащим ответчиком по делу, доводы заявителя о виновных лицах не соответствуют действительности, поскольку приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу признаны виновными ФИО19 - бывший заместитель командира войсковой части №, а также ФИО8 - бывший начальник отдела хранения войсковой части №, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям».
 
    Определением суда от 20.12.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО7.
 
        Третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы в суде по доверенности адвокату Горбунову Д.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривая факта причинения истице морального вреда, полагал, что его размер явно завышен с учетом того, что истица и погибшая Акимова Г.И. проживали раздельно, доказательств существования между ними близких отношений не представлено.
 
        Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    С учетом письменного мнения истца, мнения представителя третьих лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.
 
    Выслушав представителя третьих лиц – Горбунова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Акимова Г.И. работала в войсковой части № с 01.11.2009 года в должности заведующей хранилищами в отделе хранения № 3, что подтверждается копией трудовой книжки №, трудовым договором (контрактом).
 
    06.04.2011 г. в 10 часов 20 минут при выполнении работ по утилизации порохов методом непрерывного сжигания произошел взрыв, в результате которого Акимова Г.И. от полученных травм, не совместимых с жизнью, скончалась на месте.
 
    Согласно свидетельству о смерти I-РД № Акимова Г.И. умерла 06.04.2011 года, о чем 07.04.2011 года отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка составлена запись акта о смерти №.
 
    По факту несчастного случая было проведено расследование, по результатам которого составлен акт № от 27.05.2011 г. о несчастном случае на производстве, из которого следует, что 06 апреля 2011 года в 10 часов 20 минут в войсковой части № (260 центральная база ракет и боеприпасов 1 разряда) на установке непрерывного сжигания пункта уничтожения порохов произошел несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план-график утилизации ПСО и элементов боеприпасов 3 категории войсковой части №, который предусматривает утилизацию порохов ДРП, начиная с февраля 2011 года. Приказом № от 31.01.2011 года командир войсковой части № ФИО9 разрешил вскрытие площадки сжигания, назначил руководителем работ ФИО8, а также назначил ответственным руководителем работ ФИО8, ФИО10, ФИО11 С 09.02.2011 года войсковая часть приступила к утилизации порохов методом сжигания. На основании рапорта ВрИО начальника ОХ № ФИО16, приказом № от 06.047.2011 года ВрИО командира войсковой части № ФИО7, ответственным руководителем был назначен ФИО8, ответственными исполнителями заведующие хранилищами отдела хранения № ФИО12, ФИО13, ФИО5, а также транспортировщик спец. изделий 5-го разряда ФИО14 В 07 часов 45 минут 06.04.2011 года ФИО8 получил приказ от зам. командира войсковой части ФИО15 на утилизацию порохов методом непрерывного сжигания и наряд-допуск № на производство работ с повышенной опасностью. Около 08-00 часов, произведя развод в ОХ № 3, он направил ФИО12, ФИО13 и ФИО5 на площадку уничтожения. В 08 часов 05 минут ФИО8 провел инструктаж по охране труда с работниками, проверил наличие спец.одежды и средств индивидуальной защиты. В течение часа бригада производила сжигание ДРП. Около 10 часов 20 минут ФИО8 находился возле вагона с площадкой для временного хранения сменного запаса порохов. ФИО12, ФИО13, Акимова Г.И. находились на своих рабочих местах возле технологических столов в вагоне пункта подготовки порохов возле конвейера. В результате взрыва (несанкционированного возгорания ДРП) ФИО12, ФИО13, Акимова Г.И. от полученных травм, не совместимых с жизнью, скончались на месте.
 
    Расследованием несчастного случая установлено, что при выдаче наряда-распоряжения на утилизацию ДРП методом сжигания ГРАУ МО РФ не был подготовлен комплект документов, технический регламент и технологическая инструкция на выполнение данных видов работ. Командир войсковой части № ФИО9, выполняя распоряжение непосредственного командования, не имея специалистов (взрывников) в штате части, привлек к выполнению работ заведующих хранилищем, чем нарушил требования п. 46 ПБ-13-407-01.
 
    Заведующие хранилищами ФИО12, ФИО13, Акимова Г.И. и транспортировщик спец. изделий ФИО14 06.04.2011года участвовали в производственной деятельности работодателя. Несчастный случай произошёл при исполнении ими трудовых обязанностей, при выполнении работы по поручению работодателя, а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах (п.7 акта о несчастном случае № от 27.05.2011 года).
 
    В соответствии с актом о несчастном случае № от 27.05.2011 года причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ и использование работников не по специальности, нарушение положений ст.22, 212 ТК РФ, п.9, п.44, п.49, п.46 Единых Правил безопасности при взрывных работах ПБ13-407-01, утвержденных постановлением № Госгортехнадзора России от 30.01.2001г. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, были признаны начальник главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ, начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения объединенного стратегического командования Западного военного округа, командир войсковой части №. Факта грубой неосторожности пострадавшей Акимовой Г.И. комиссией не установлено.
 
    Ни актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным 27.05.2011 года, ни иными доказательствами не установлено вины Акимовой Г.И. как в самом взрыве, так и в произошедшем несчастном случае.
 
    Таким образом, полностью установлена вина работодателя в несчастном случае, который произошел с Акимовой Г.И. и другими работниками, приведшем к их смерти, работодателем нарушены положения ст. ст. 22, 212 ТК РФ, и доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от 16.05.2013г., вступившим в законную силу 28.05.2013г., ФИО7, ФИО8 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 217 УК РФ.
 
    Тот факт, что Сиротинина В.И. и Акимова Г.И. являются родными сестрами подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении: II-ХЖ № от ДД.ММ.ГГГГ года, II-ХЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 44).
 
        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – ст. 1099 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав не результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…
 
    Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих только отца или мать) братья и сестры.
 
    В результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть Акимовой Г.И., ее сестре Сиротининой В.И. причинен моральный вред, который должен быть компенсирован Министерством обороны РФ.
 
    Выплата истице и другим родственникам погибшей Акимовой Г.И. единовременной денежной помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей согласно приказу Министра обороны РФ № от 01.06.2011 года, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, поскольку данная выплата имеет иное назначение – оказание материальной поддержки и не может заменить собой компенсацию морального вреда.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.
 
    Учитывая, что истица является сестрой Акимовой Г.И., в связи со смертью которой она испытывает нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что ей, смертью близкого родственника безусловно причинен моральный вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства гибели Акимовой Г.И., то, что после ее смерти сестра осталась без ее поддержки, данная утрата невосполнима, но учитывает и то, что они вместе длительное время не проживали, у каждой имелась своя семья, то, что истцом не представлено доказательств того, что после смерти сестры она испытывает постоянный страх, тревогу, стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, и считает необходимым взыскать в пользу истицы с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ не имеется, поскольку Акимова Г.И. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № и погибла при исполнении трудовых обязанностей, выполняемых по указанию работодателя, который вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работниками ( военнослужащими)..
 
    При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сиротининой ФИО20 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований Сиротининой ФИО21 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Л. Геворкян