Решение от 06 мая 2014 года №2-463/2014

    Дело № 2-463/2014                                                                       6 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
 
    при секретаре Ляпичевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Титова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Макласова А.А. к ОАО "Сети" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к С. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда в его пользу с МУП «Сети» был взыскан недоначисленный заработок за период отпуска с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату недоначисленного заработка ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем, просит взыскать проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>., причиненный нарушением его трудовых прав.
 
             Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
 
             При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. поддержал требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании процентов за задержку выплаты недоначисленного заработка не поддерживает вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
 
             В соответствии со статьей 44 ГПК РФ на основании определения суда от 23 апреля 2014 года была произведена замена ответчика С. правопреемником ОАО «Сети».
 
             Ответчик ОАО «Сети» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что проценты за задержку выплаты заработной платы были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Требования о компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с трудовым законодательством, вины Предприятия в причинении морального вреда не имеется.
 
             В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
             Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
 
          Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем участка канализации С.
 
             В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
             Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <данные изъяты>)в пользу истца с С. был взыскан недоначисленный заработок за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Указанным решением суда была установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании с С. недоначисленного заработка за период отпуска.
 
             Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
 
             Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
             Таким образом, удовлетворив требования истца к МУП «Сети» суд достоверно установил, что заработная плата за спорный период своевременно и в полном объеме истцу была не выплачена. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за задержку заработной платы, обязанность выплаты которых возникает даже независимо от вины работодателя, являлись правомерными.
 
             Согласно статье 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ответчиком после предъявления иска до рассмотрения спора в суде, что подтверждается представленным суду платежным поручением от <данные изъяты>
 
             При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
 
             В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Доказательств заключения между сторонами такого соглашения истцом не представлено.
 
             При установлении законности требований истца в судебном порядке ответчик обязан был произвести выплату процентов одновременно с выплатой причитающихся истцу сумм, но выплату процентов произвел лишь после обращения истца в суд. Таким образом, права работника были нарушены.
 
             Исходя из оснований, заявленных истцом для компенсации морального вреда, у суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работода-теля, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
 
             Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Макласова А.А. к ОАО "Сети" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ОАО "Сети" в пользу Макласова А.А. <данные изъяты> компенсации морального вреда.
 
             Взыскать с ОАО "Сети" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
             В части требований Макласова А.А. к ОАО "Сети" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.           
 
             Председательствующий -                                                   Е.Б. Моругова
 
                Решение в окончательной форме
 
                изготовлено 7 мая 2014 года