Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-463/2014
Дело № 2-463/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года с. Караидель
Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ханова Д.М.,
при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.В. к Валиуллину И.Ф. о взыскании долга,
установил:
Закиров Р.В. обратился в суд с иском к Валиуллину И.Ф. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей и гос.пошлины в размере № рублей, обосновав свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Валиуллину И.Ф. по договору займа денежные средства в размере № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей со сроком возврата по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику о возврате денег по выше указанному договору займа и расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик проигнорировал, более того Валиуллин И.Ф. стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки. Исходя из вышеизложенного Закиров Р.В. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Закиров Р.В. и его представитель Д. по доверенности, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Валиуллин И.Ф. в судебном заседании исковое заявление Закирова Р.В. признал частично, пояснив, что договор займа им был подписан под принуждением, в связи с чем указанные требования считает незаконными, что касается расписки о возврате № рублей, пояснил, что им в счет возврата указанной суммы было уплачено № рублей, в результате к выплате подлежит № рублей.
Изучив в совокупности материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом, в подтверждение своих исковых требований, суду были представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Валиуллин И.Ф. занял у Закирова Р.В. деньги в сумме № рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, а так же расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ответчик взял у истца денежную сумму в размере № рублей, на неопределенный срок с обязательством возврата по первому требованию.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о необходимости возврата вышеуказанных денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из показаний ответчика, Валиуллиным И.Ф. денежные средства от Закирова Р.В. по вышеуказанному договору займа не получены, лишь под принуждением в данном договоре поставлена его подпись, однако суду убедительных доказательств предусмотренных ст. 55 ГПК РФ (заявление по данному факту в правоохранительные органы и тд…) в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
Рассматривая исковые требования в части расписки, суду ответчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, принятые им в размере № рублей от Закирова Р.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были частично возвращены в сумме № рублей, так же ответчик не отрицал в судебном заседании факта получения от истца указанной по расписке суммы.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, требования Закирова Р.В. о взыскании с В. долга по договору займа в сумме № рублей и расписке в размере № рублей основаны на законе, подтверждены достоверными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч.1 ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в № руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закирова Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Валиуллина И.Ф. в пользу Закирова Р.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере № рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Д.М. Ханов
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов
