Решение от 06 июня 2014 года №2-463/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2014 года                                                                                            г. Воткинск
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска УР Карпухин А.Е.,
 
    при секретаре Ивановой Ю.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Семеновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» к Пьянкову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и отправкой претензии в адрес должника,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» обратилось в суд с иском к Пьянкову В.В. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 29 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января по 25 апреля 2014 года в размере 731 рубля 05 копеек и по день фактической оплаты долга, возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1 093 рублей 10 копеек, а также расходов, связанных с отправкой претензии в адрес должника, в размере 39 рублей 08 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был выделен заем на сумму 29 000 рублей. Указанную сумму займа ответчик должен был вернуть в срок до 05 января 2014 года, однако данную обязанность не выполнил. 04 марта 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке, в срок до 10 марта 2014 года, исполнить свои обязательства по договору займа. Истец указывает, что по настоящее время задолженность ответчика составляет: 29 000 рублей - сумма долга; 731 рубль 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. На отправку претензии должнику истцом потрачено 39 рублей 08 копеек, на уплату государственной пошлины в суд - 1 093 рубля 10 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца - Семенова О.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 18 апреля 2014 года, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> (далее по тексту - Правила).
 
    В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Судебное извещение, относящееся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика было направлено с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.
 
    Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР>, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта с копией судебного извещения для ответчика имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза - 28 и 31 мая 2014 года. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены. 04 июня 2014 года на бланке ф.20 «Причина возврата» проставлена визирующая надпись - «истек срок хранения». 05 июня 2014 года корреспонденция возвращена в адрес отправителя - судебный участок <НОМЕР> г. Воткинска УР.
 
    Мировой судья исходит из того, что возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    05 ноября 2013 года между сторонами - ООО «ПрофиСтрой» и Пьянковым В.В. - заключен договор займа <НОМЕР>), по условиям которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчику)  заем на сумму 29 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 05 января 2014 года (пп.1.1, 2.1 договора).
 
    Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору подтверждается распиской ответчика от 05 ноября 2013 года.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Поскольку каких-либо доказательств того, что сумма займа, полученная ответчиком, была им возвращена истцу в предусмотренный договором займа срок, - до 05 января 2014 года, не представлено, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 29 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку в срок до 05 января 2014 года ответчик сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил, постольку с 06 января 2014 года истец имеет права требования с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судом проверен, является арифметически правильным.
 
    Так, исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Право требования процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникло у истца с 06 января 2014 года. Указанную сумму процентов истец просит взыскать по состоянию на 25 апреля 2014 года.
 
    Указанный период времени - с 06 января по 25 апреля 2014 года - составляет 110 дней.
 
    С <ДАТА17>, на основании указания ЦБ РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января по 25 апреля 2014 года составит:
 
    ((29 000 руб. * 110 дней) * 8,25%) / 360 = 731 рубль 04 копейки.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января по 25 апреля 2014 года в размере 731 рубля 04 копеек также подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку в силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, иное законом, иными правовыми актами применительно к договорам займа, а также договором не предусмотрено, то подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и судебные расходы, понесенные по делу, а именно: расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 093 рублей 10 копеек, а также расходы, связанные с оплатой отправки претензии в адрес должника, в размере 39 рублей 08 копеек.
 
    Несение данных расходов истцом документально подтверждено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» к Пьянкову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и отправкой претензии в адрес должника удовлетворить.
 
    Взыскать с Пьянкова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой»:
 
    -сумму долга по договору займа в размере 29 000 рублей;
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января по 25 апреля 2014 года в размере 731 рубля 04 копеек;
 
    -судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 093 рублей 10 копеек;
 
    -судебные расходы, связанные с оплатой отправки претензии в адрес должника, в размере 39 рублей 08 копеек.
 
    Взыскивать с Пьянкова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 апреля 2014 года по день погашения суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых и суммы долга в размере 29 000 рублей.
 
    Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 09 июня 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
    Мировой судья                                                        А.Е. Карпухин