Решение от 15 апреля 2014 года №2-463/2014

Дело № 2-463/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре Кирица А.А.,
 
    представителя истца Гришиной В.С.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора - Ширяева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Ширяевой Т. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к Ширяевой Т.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что Ширяева Т.П. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. Однако ответчик не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 341 676 рублей 35 копеек, которую истец на основании ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей 76 копеек.
 
    В ходе производства по делу представитель истца Гришина В.С., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 336676 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав данное тем, что истец при расчете задолженности не учел оплату в размере 5500 рублей, внесенную ответчиком в октябре 2012 года. В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей просила вернуть истцу. Уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что МУП «Ремжилсервис» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку она в спорный период времени являлась нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, истец в свою очередь до ДД.ММ.ГГГГ поскольку способ управления собственниками не был избран, осуществляя содержание и обслуживания данного многоквартирного дома на основании, договора хозяйственного ведения, а с ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом на основании договора управления, который до ДД.ММ.ГГГГ с истцом собственниками помещений многоквартирного дома не расторгался, в связи с чем был пролонгирован на тот же срок. Полагала, что ответчик, как наниматель, обязана была оплачивать предоставляемые истцом услуги, вместе с тем ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств в полном объеме не исполняла, до настоящего времени имеющуюся задолженность не оплатила. Пояснила, что ответчик с заявлениями по вопросам предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в управляющую организацию не обращалась, каких-либо заявлений о перерасчете платы за временное отсутствие или по иным основаниям от ответчика не поступало. Договора новации ли реструктуризации долга между ответчиком и истцом не заключались. Пояснить по каким основаниям истец после освобождения ответчиком и членами ее семьи спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета продолжил начислять ответчику плату за жилье и коммунальные услуги затруднилась, полагала, что у истца отсутствовали о данном сведения.
 
    Ответчик Ширяева Т.П., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительной причине неявки не сообщила.
 
    Третье лицо Ширяев М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что является супругом ответчика, которая до февраля 2013 года являлась нанимателем указанного в иске жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ его супруга и все члены ее семьи, в том числе и он, снялись с регистрационного учета по данному жилому помещению, сдали его наймодателю, в связи с переездом на новое место жительство - <адрес>, которую получили от администрации ВГО в связи с улучшением жилищных условий. Пояснила, что с расчетом истца он согласен частично, так как в представленном истцом расчете задолженности не учтена оплата в сумме 5500 рублей, произведенная в октябре 2012 года. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку его жена была уволена и в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Суду пояснил, что платежи в большем размере вносились в счет оплаты текущих платежей, а также в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
 
    В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
 
    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 1 и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
 
    Статьей 157 ЖК РФ (ч. 1 и ч. 2) установлено, что размер платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
 
    В то же время, согласно пункту 2 указанного постановления, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу данных Правил.
 
    Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений в рамках настоящего гражданского дела суд руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года в отношении правоотношений, возникших до 01 сентября 2012 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 к правоотношениям, возникшим после 01 сентября 2012 года.
 
    Совокупность вышеуказанных норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.
 
    Согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» с указанной даты являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес>, и в соответствии с принятыми на себя обязательствами за определенную плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечивало предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Кроме того, МУП «Ремжилсервис» в соответствии с указанным договором организовывало начисление, сбор и перерасчет платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в установленном действующим законодательством РФ порядке.
 
    Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Срок действия вышеуказанного договора управления установлен 5 лет (п. 10.1). Вместе с тем, пунктом 7.4 договора предусмотрено, что если общее собрание собственников помещений не примет решение о расторжении договора с управляющей организацией не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников, ими на общем собрании была избрана иная управляющая организация или иной способ управления, суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что действие данного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ было пролонгировано.
 
    Согласно пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела, до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял обслуживание многоквартирного <адрес>, как муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не был выбран способ управления им. Данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.
 
    Согласно Положению о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденному решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 179/19, организации, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие управление многоквартирными домами ведут учет начислений и поступлений средств за пользование жилым помещением (платы за наем) по каждому нанимателю и по каждому дому, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений, ведут работу по взысканию задолженности. Управляющие организации, поступившие средства за пользование жилым помещением (плату за наем) перечисляют в местный бюджет ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем (п.п. 2.1, 2.1.2, 3.2 Положения).
 
    В соответствии с договором поручения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» совершает от имени администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных жилых домах, собственники которых выбрали МУП «Ремжилсервис» управляющей компанией. Настоящий договор в силу п. 7.4. распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует 3 года. В силу п. 2.1.3 МУП «Ремжилсервис» в рамках указанного поручения обязан вести работу с нанимателями по взысканию задолженности.
 
    В судебном заседании установлено, что муниципальное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчице Ширяевой (Савиновой) в 2003 году на состав семьи: неё и трех дочерей: Смолкину Н.В., Савинову А.В. и Савинову Е.В., что подтверждается, копией корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в копии поквартирной карточки, а также копии первичной (рукописной карточки), пояснениям третьего лица Ширяева М.А., ответчик Ширяева Т.П., третье лицо Ширяев М.А. и все члены их семьи сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведениям УФМС России по Камчатскому краю Ширяева Т.П. и Ширяев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Ширяева Т.П. имеет в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за найм, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленной ответчику субсидии (в 2008 году в размере 1288 рублей 87 копеек, в 2010 года в размере 13969, 14 рублей, в 2011 году в размере 4253,26, в 2012 году - 25519,56 рублей,) а также внесенных оплат (в 2008 году в сумме 12430,99, в 2010 году – 12000 рублей, в 2011 году - 50000 рублей, в 2012 году - 27000 рублей, в 2013 году – 7000 рублей), составляет 341 676 рублей 35 копеек, кроме того истцом в сумму задолженности за указанный период включено сальдо, имеющееся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40163 рубля 82 копейки.
 
    Однако, данный расчет, суд не может признать обоснованным, по нижеследующим причинам.
 
    Так, сальдо, имеющееся на начало данного периода, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40163 рубля 82 копейки, образовалось за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги, что выходит за рамки заявленного истцом периода взыскания задолженности, следовательно, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности (341 676 рублей 35 копеек – 40163 рубля 82 копейки = 301 512 рублей 53 копейки).
 
    Кроме того, период образования у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд также не может согласиться, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик Ширяева Т.П., а также ее дети, и третье лицо Ширяев М.А., сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы уже по другому жилому помещению, а именно: <адрес>. Более того Постановлением главы администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Одинаевой С.Е.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик и члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали проживать и пользоваться спорным жилым помещением, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, поскольку истец основывает свои требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги на том, что Ширяева является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих данное основание суду не представил, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Ширяевой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, составит за данный период 281 611 рублей 45 копеек: 301512,53 (общая сумма задолженности без учета имеющегося на начало периода долга в сумме 40163,82) – 5500 руб. (оплата, не учтенная при расчете задолженности, внесенная ответчиком в октябре 2012 года) – 14401, 08 руб. (необоснованно начисленная плата за февраль и март 2013 года).
 
    В остальном произведенный истцом расчет задолженности не противоречит тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с действующим в указанный период времени законодательством. Порядок произведенного расчета стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, суду не представлено.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатила задолженность в указанной сумме в настоящее время либо ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. Не представлено стороной ответчика и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ей не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Ремжилсервис» к Ширяевой Т.П. обоснованными лишь частично и подлежат удовлетворению только в размере 281 611 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет заявленных требований, отказаться от требований, уменьшить или увеличить их.
 
    В силу пп. 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
 
    Также в силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, и в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Исходя из первоначальной заявленной истцом цены иска 341 676 рублей 35 копеек на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 6 616 рублей 76 копеек.
 
    Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в связи с подачей иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 651 рубля 05 копеек, то есть на момент подачи иска переплата истца составляла 34 рубля 29 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований о взыскании с ответчика Ширяевой Т.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 336 676 рублей 35 копеек.
 
    Таким образом, исходя из того, что при цене иска 336 676 рубля 35 копейки, государственная пошлина в силу пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 566 рублей 76 копейки, излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 84 рублей 29 копеек, в связи с первоначальной переплатой и уменьшением исковых требований в порядке п.3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу МУП «Ремжилсервис».
 
    Таким образом, исходя из того, что с ответчика Ширяевой Т.П.. судом взыскана сумма 281 611 рублей 45 копеек, что составляет 83,64 % от окончательной цены заявленного иска (336676 рублей 35 копеек), судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Ширяевой Т.П., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 492 рубля 43 копеек (6566,76/100 х 83,64).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Ширяевой Т. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ширяевой Т. П. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» 281 611 рублей 45 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 492 рубля 43 копейки в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 287 103 рубля 88 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Ширяевой Т. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по оплате задолженности, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40163 рублей 82 копейки - отказать за необоснованностью.
 
    В порядке установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть истцу муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» излишне уплаченную, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 84 рубля 29 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
В.М.Воронова