Решение от 16 июля 2014 года №2-463/2014

Решение по гражданскому делу
дело №2-463/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «01» августа 2014 года р.п. Чишмы Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан И.В. Насырова (Республика Башкортостан, Чишминский район, п.Чишмы, Проспект Дружбы, 1б),с участием представителя истца <ФИО1>,
 
     при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбердиной <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  страховой выплаты
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акбердина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обосновывая свои требования тем, что   <ДАТА2> около 21 час 00 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Постановлением <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО3>  - виновник ДТП привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <НОМЕР>. В результате ДТП её автомобилю был причинен материальный ущерб.
 
    Автогражданская ответственность владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована в страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В установленном законом порядке она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.
 
    Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> была произведена оценка, согласно которой сумма материального ущерба составила <НОМЕР>
 
     На основании оценки, проведенной экспертами-оценщиками страховой компании, было принято решение о выплате ей в возмещении ущерба <НОМЕР>. Данная сумма была перечислена на ее лицевой счет.
 
    Выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта его  автомобиля.
 
    Истец просит        взыскать с общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в пользу Акбердиной <ФИО2> разницу в страховой выплате в размере <НОМЕР>; стоимость экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>; стоимость телеграммы в размере <НОМЕР> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  размере 50 % от удовлетворенной цены иска; моральный вред в размере <НОМЕР>; судебные расходы: стоимость услуг по составлению претензии от <ДАТА4> в размере <НОМЕР>; стоимость услуг почты по направлению претензии в размере <НОМЕР>; стоимость услуг представителя в размере <НОМЕР>; стоимость услуг по копированию документов для сторон в размере  <НОМЕР>
 
    Истец Акбердина Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца <ФИО1> действующий на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил  иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  дважды на  судебное заседание не явился без уважительной причины, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, возражений по иску не предоставил.
 
    Сведениями  о том, неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела:
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> около 21 час 00 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г<НОМЕР>под управлением <ФИО3>, автомобиля <НОМЕР>  <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и автомобиля <НОМЕР> принадлежащего на праве собственности Акбердиной Н.И.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, виновником ДТП был признан <ФИО4> нарушивший п. 9.10  ПДД РФ и привлеченный к ответственности по  ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Истцу <НОМЕР>  были причинены механические повреждения.
 
    Истец Акбердина Н.И. обратилась в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП.
 
    В соответствии с актом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатило истцу Акбердиной Н.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <НОМЕР>
 
    Истец Акбердина Н.И.   не согласившись с произведенными расчетами и стоимостью восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, обратилась за проведением повторной независимой экспертизы к оценщику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от <ДАТА7>, стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа деталей автомобиля истца составила  <НОМЕР>, которую истец представил в обоснование своих требований.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Изучив отчет, выполненный оценщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
    Учитывая сумму восстановительного ремонта согласно  оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выплаченную ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренного возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  подлежит взысканию недоплаченная сумма восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>
 
     В соответствии со статьей 15 Закона  РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлены нарушения исполнения  обязательств ответчиком, то суд в соответствии с положениями статьи  15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500  рублей, которую определил исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
 
    Истец Акбердина Н.И. <ДАТА9> направила в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> претензионное письмо об урегулировании спора в добровольном порядке, однако данный спор в добровольном порядке урегулирован не был.  
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.6 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Акбердиной Н.А.  удовлетворены ответчиком не были, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>в пользу Акбердиной Н.И.  составляет:  <НОМЕР>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Акбердина Н.И.  заключила договор на оказание юридических услуг с гр.<ФИО6> Р.Р.,  который представляет интересы Акбердиной Н.И. в судебном заседании.  Расходы на оплату услуг представителя согласно представленной квитанции от <НОМЕР>   года  составили <НОМЕР>
 
    Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи и время, затраченное на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично  и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя,     в размере <НОМЕР>
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец <ФИО7> <ДАТА11> заключил договор на проведение независимой оценки на сумму  <НОМЕР>, что подтверждается квитанцией оценщика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (квитанцией к приходному кассовому ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА> 2014 года). Подлежит взысканию  в пользу истца также подтвержденные документально расходы по составлению претензии в <НОМЕР>(квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> <ДАТА> 2014 года), почтовые расходы в <НОМЕР> рублей (квитанции от <ДАТА13>), расходы по ксерокопированию документов в размере <НОМЕР> ( квитанция  к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>  2014 года), на отправку телеграммы в размере <НОМЕР>
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Акбердина Н.И.   как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>   от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <НОМЕР>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Акбердиной <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Акбердиной <ФИО2> сумму разницы восстановительного ремонта в <НОМЕР>, возмещение морального вреда  в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>,  расходы по оформлению претензии в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>, расходы по копированию бумаги в размере <НОМЕР> <НОМЕР>, расходы на отправку телеграммы в <НОМЕР>
 
       Всего- <НОМЕР>.
 
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР>
 
    В остальной части исковых требований Акбердиной <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                          И.В. Насыров