Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-463/2014
Дело №2-463/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием представителя ответчиков адвоката Сотниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к Онищенко Г.К., Онищенко А.С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее кооператив) обратился в суд с иском к Онищенко Г.К. Онищенко А.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в исковом заявлении мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора займа №№ кооператив предоставил Онищенко Г.К. <данные изъяты> рублей, которые она должна была возвращать частями ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., а также выплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа. Ответчик нарушила условия договора, платежи по договору не вносила. Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится непогашенная сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение возврата займа с Онищенко А.С. был заключен договор поручительства. Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кооперативом за исполнение обязательств должником. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики Онищенко Г.К., Онищенко А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. По адресу, указанному в исковом заявлении не проживают, место их жительства неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Сотникова Н.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан и ответчиком Онищенко Г.К. следует, что истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа и погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей.
Судом установлено, что в нарушение договора займа Онищенко Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ. не вносила ежемесячно суммы в счет погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа п.2.3 предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты> %. Согласно п.4.3 договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов на данную сумму начисляется штраф в размере <данные изъяты> % от задержанного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.2.5 договора, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком сроков возврата сумм займа.
Согласно приведенному истцом расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых : <данные изъяты> руб.- сумма долга, сумма процентов – <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора займа и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
Согласно ст.363 ГК РФ, а также п.п.1.1, 2.1 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан и Онищенко А.С., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручителем обязательства и Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика -поручителя Онищенко А.С. суммы долга, а также процентов и штрафа. Ответчики при этом несут солидарную ответственность.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов по договору займа и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчики не представили суду никаких возражений по иску и доказательств того, что не имеется у них перед истцом задолженности по договору займа.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях. Поскольку главой 7 ГПК РФ взыскание судебных расходов солидарно не предусмотрено. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к Онищенко Г.К., Онищенко А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Онищенко Г.К., Онищенко А.С. в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Взыскать с Онищенко Г.К., Онищенко А.С. в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан в равных долях госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.04.2014 года.
