Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-463/2014
Дело № 2-463/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.В.
в присутствии представителя истца Погосова А.Э.
27 мая 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Забазнову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Забазнову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 мая 2011 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 50000 рублей сроком до 01 ноября 2011 года. Истец выполнил условия договора, предоставив заем Забазнову В.А. в сумме 50000 рублей.
Ответчик Забазнов В.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в результате образовалась задолженность в сумме 60152 рубля, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 10152 рубля проценты за пользование займом.
В добровольном порядке ответчик долг не погашает. Истец просит взыскать с Забазнова В.А. в пользу Попова А.В. 60152 рубля задолженность по договору займа, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 10152 рубля проценты за пользование займом. Истец также просит в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей.
Истец Попов А.В., извещённый о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Погосов А.Э. поддержал заявленные Поповым А.В. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, изложив их вышеуказанным образом.
Ответчик Забазнов В.А., извещённый о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Попова А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требваний и возражений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2011 года между Поповым А.В. и Забазновым В.А. заключен договор займа, по условиям которого Попов А.В. передал Забазнову В.А. денежные средства в размере 50000 рублей. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена в суд расписка Забазнова В.А. от 16 мая 2011 года.
Истец выполнил условия договора, предоставив Забазнову В.А. заем в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени ответчик долг в сумме 50000 рублей истцу не возвратил.
Суд считает, что с Забазнова В.А. в пользу Попова А.В. следует взыскать сумму основного долга по договору займа 50000 рублей.
Гражданский кодекс РФ (ч.1 ст. 809 ГК РФ) предусматривает право займодавца, независимо от того, является ли он физическим или юридическим лицом, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом договором, заключенным между сторонами, не предусмотрен, в связи с чем, следует применять требования ч.1 ст.395 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен суду расчёт процентов за пользование займом, правильность расчёта судом проверена и ответчиком не оспаривается.
Расчёт процентов на сумму займа. Сумма основного долга 50000 рублей. просрочка суммы основного долга с 1 ноября 2011 года г. по 17 марта 2014 года составила 886 дней. Ставка рефинансирования 8,25 %. Проценты за пользование денежными средствами составили 50000/365х886х8,25%=10152 рубля.
С Забазнова В.А. в пользу Попова А.В. следует взыскать проценты за пользование займом в размере 10152 рублей.
Суд находит исковые требования Попова А.В. о взыскании с Забазнова В.А. задолженности по договору займа (суммы основного долга и процентов за пользование займом) в сумме 60152 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство Попова А.В. о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.
С Забазнова В.А. в пользу Попова А.В. следует взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 2005 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова А.В. к Забазнову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Забазнова В.А. в пользу Попова А.В. задолженность по договору займа 60152 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля и 2005 (две тысячи пять) рублей в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего 62157 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Дубойская
