Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-463/2014
Дело № 2-463/2014/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 21 июля 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
при секретаре Петровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина Владимира Степановича к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Истец Пудовкин В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на основании договора на передачу квартиры в собственность бесплатно от (Дата) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
(Дата) года истцом были произведены перепланировка и переустройство данной квартиры, а именно к основному зданию квартиры на земельном участке, принадлежащим истцу, был пристроен двухэтажный пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.
Разрешения на перепланировку и переустройство истцом получено не было, решения о согласовании строительства данного пристроя также получено не было.
Указывает, что возведенный пристрой полностью соответствует действующим санитарным и строительно-техническим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан.
В связи с отсутствием решения о согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры истцу отказывают в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру с учетом возведенного пристроя.
Ссылаясь на нормы законодательства, просил признать за истцом право собственности на пристрой общей площадью <...> кв.м., возведенный к квартире <...> и включить данный пристрой в состав квартиры <...>.
В ходе судебного разбирательства истцом Пудовкиным В.С. исковые требования были уточнены, просил признать за ним право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м., из них жилой площадью <...> кв.м., площадью подсобных помещений <...> кв.м., состоящую из основного строения площадью <...> кв.м. и самовольно возведенного пристроя площадью <...> кв.м.
В судебном заседании истец Пудовкин В.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что возвел двухэтажный пристрой к торцу своей квартиры на своем земельном участке. Данный пристрой права и интересы собственника квартиры <...> Ф.И.О.4 никак не нарушает, поскольку пристрой не затронул несущие и ограждающие конструкции квартиры №, пристрой располагается с другой стороны от квартиры №.
Считает, что пристрой не является самостоятельным объектом, поэтому просит признать за ним право собственности на всю квартиру с учетом площади данного пристроя.
Представитель ответчика - администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. На основании заявления письменного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица – администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо Ф.И.О.5, привлеченная судом к участию в деле, с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с истцом, которому в собственность была предоставлена квартира <...>. К указанной квартире супругом (Дата) г. был возведен пристрой. Претензий со стороны соседей никогда ни по границам земельного участка, ни по возведенному пристрою не высказывалось. Просила признать право собственности за супругом Пудовкиным В.С.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что она является собственником квартиры <...>. Возведенный соседями Пудовкиными пристрой ее интересы и права никак не нарушает, поскольку располагается он на их земельном участке и в противоположной от ее квартиры стороне.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность гражданам (дубликата) от (Дата) г., зарегистрированного в администрации Загоскинского сельсовета (Дата) и заключенного между администрацией Загоскинского сельсовета Пензенского района Пензенской области (продавец) и Пудовкиным В.С. (покупатель), Пудовкин В.С. приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> на семью из 5 человек.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от (Дата) № №, выданного администрацией Загоскиноского сельсовета Пензенского района, Пудовкину В.С. решением Загоскинской администрации от (Дата) № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность, в том числе бесплатно, земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>
На основании постановления главы администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района от (Дата) за № об уточнении адреса адрес жилого дома, принадлежащего Пудовкину В.С. и Ф.И.О.4 считать следующим: <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> от (Дата) Пудовкин В.С. является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>
В материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, поскольку на возведенный пристрой к квартире <...> отсутствуют правоустанавливающие документы.
Как следует из объяснений истца Пудовкина В.С., до возведения пристроя он не получал свидетельства о праве собственности на квартиру, в настоящее время регистрирующий орган ввиду возведения пристроя и изменения площади квартиры свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не выдает.
Вместе с тем отсутствие регистрации права собственности не является доказательством отсутствия права собственности Пудовкина В.С. на квартиру <...>
Согласно данным технического паспорта по состоянию на (Дата) на квартиру <...> общая площадь квартиры составляет <...> кв.м, в том числе жилая – <...> кв.м., площадь подсобных помещений – <...> кв.м. Самовольно переоборудованными являются помещения, указанные на плане под Литером А1, общей площадью <...> кв.м., расположенные на 1 этаже, а именно: жилая комната площадью <...> кв.м., кухня-столовая площадью <...> кв.м., санузел площадью <...> кв.м., прихожая площадью <...> кв.м., а также жилая комната общей площадью <...> кв.м., расположенная на 2 этаже.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения № от 07.05.2014г. двухэтажный жилой пристрой (Литер А1) к квартире № расположенной по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно акту санитарно-эпидемиологичского обследования от (Дата) объект (двухэтажный жилой пристрой (Литер А1) к квартире № в жилом одноэтажном жилом <...> в <...> размещен в границах придомовой территории, с соседними постройками не граничит, за границу красной линии не выступает, обслуживанию соседних построек не препятствует, негативного влияния на соседние дома не оказывает.
В материалах дела имеется также экспертное исследование №1, проведенное ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от (Дата) г., согласно которому общее техническое состояние конструкций пристроя, расположенного по адресу: <...> характеризуется как хорошее или работоспособное. Несущие и ограждающие конструктивные элементы имеют достаточный запас прочности, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения.
Указанные заключения даны надлежащими специалистами организаций. Содержащиеся в заключениях выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца и не противоречат иным материалам дела.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что произведенная перепланировка квартиры осуществлена без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, поскольку документально подтверждено, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и произведенная перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию строения.
При этом суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой предусматривается одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Также судом учтено отсутствие каких-либо претензий или возражений по данному пристрою, а также тот факт, что вышеуказанный пристрой возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пудовкину В.С.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Пудовкина Владимира Степановича к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Пудовкиным Владимиром Степановичем право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...>5 кв.м. и площадью подсобных помещений – <...> кв.м., состоящую из основного строения и пристроя общей площадью <...> кв.м,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его решения.
Судья:
