Решение от 26 марта 2014 года №2-463/2014

Дело № 2-463/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 марта 2014 года г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошаевой Г.И. к Зарюта Ю.Ю. о расторжении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность,
 
установил:
 
    истица обратилась в суд по тем основаниям, что ранее была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В феврале 2006 года между истицей, являющейся опекуном П. (Зарюта) Ю.Ю., и администрацией Сегежского муниципального района был заключен договор безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность П. (Зарюта) Ю.Ю. Как указывает истица, после оформления жилого помещения в собственность ответчицы, последняя стала ее оскорблять, угрожать выселить из занимаемого жилого помещения. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Зарюта Ю.Ю.; обязать Зарюта Ю.Ю. передать квартиру, расположенную по адресу: ..., в собственность Сегежского городского поселения; обязать администрацию Сегежского городского поселения заключить договор социального найма с Зарюта Ю.Ю., Дорошаевой Г.И.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что основанием для расторжения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, по ее мнению, является некорректное поведение ответчицы по отношению к ней.
 
    Ответчица в судебном заседании иск не признала, указала, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.
 
    Третье лицо администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Грабовская Т.С., действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Статья 2 указанного выше Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. между П. (Зарюта) Ю.Ю. и администрацией Сегежского муниципального района заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в собственность П. (Зарюта) Ю.Ю.
 
    ХХ.ХХ.ХХ. на основании указанного выше договора выдано свидетельство №... о государственной регистрации права.
 
    Истица, требуя расторжения заключенного между П. (Зарюта) Ю.Ю. и администрацией Сегежского муниципального района договора безвозмездной передачи жилого помещения, ссылается на сложившиеся между ней и ответчицей неприязненные отношения.
 
    Между тем, основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
 
    В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
 
    Между тем, как следует из договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ХХ.ХХ.ХХ., истица стороной в указанной выше сделке не являлась. В свою очередь собственник жилого помещения – Зарюта Ю.Ю. воспользоваться своим правом передачи помещения в муниципальную собственность не намерена.
 
    При этом действующее законодательство не предусматривает возможности принудительной передачи жилья в муниципальную собственность.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истицей требования нельзя признать основанными на законе, в силу чего суд отказывает в их удовлетворении.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Дорошаевой Г.И. к Зарюта Ю.Ю. о расторжении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 31 марта 2014 года