Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-463/2014
Дело №2-463/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014г. Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Путилина Н.М.
при секретаре Шестаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Сапрыкиной А.А. к Нартову А.И. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что приговором Октябрьского районного суда города Липецка по делу № №. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления истице причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования.
Ответчику, отбывающему наказание, была направлена копия искового заявления и предложено дать письменные объяснения. От начальника ФКУ ИК №3 поступило письмо с указанием о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления и предложением дать письменное объяснение. До настоящего времени письменных объяснений от ответчика не поступило и суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Липецка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, истице причинен материальный ущерб: похищены наличными денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истицей были сняты со счета в ОАО «Сбербанке России», а <данные изъяты> рублей это полученные расчетные плюс компенсация за неиспользованный отпуск с прежнего места работы ФГУП «Почта России» и золотые изделия, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые истица хранила в своей сумочке.
Факт причинения истице ущерба преступными действиями ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Нартов А.И. свою вину признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, которое совершил из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>,
В соответствии со ст.ст. 1064,1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно чеков, истицей понесены расходы на отправку искового заявления и проезд в сумме 463-80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, согласно квитанций, истцом оплачены услуги адвоката за юридическое оформление документов и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает с учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ отнести на ответчика расходы по оплате услуг адвоката в полном объеме, исходя из объема услуг оказанных адвокатом (юридическое оформление документов, составление искового заявления) и принципа разумности. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче дополнительного искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Усманского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Сапрыкиной А.А.. Взыскать с Нартова А.А. в пользу Сапрыкиной Антонины Александровны в возмещение материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области с Нартова А.А. в сумме <данные изъяты> руб.Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Путилин Н.М. Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2014 г.
