Решение от 06 мая 2014 года №2-463/2014

Дело № 2- 463/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    пгт. Алексеевское 06 мая 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием помощника прокурора Алексеевского района РТ П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Алексеевского района РТ, действующего в интересах Г, несовершеннолетних С, ... г.р., М ... г.р., к Н о признании права общей долевой собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... Республики Татарстан, действуя в интересах Г, несовершеннолетних С, ... г.р., М ... г.р., обратился в суд к Н, требуя: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Н на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ...; признать за Н, С, ... г.р., М ... г.р., и Г право общей долевой собственности по ... доли в праве за каждым на указанную квартиру.
 
    В обоснование заявления указал, что в рамках реализации федеральной целевой программы Жилище» прокуратурой ... РТ была проведена проверка соблюдения гражданами законодательства, регламентирующего предоставление и использование бюджетных средств при реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В ходе проверки выяснилось, что ответчицей в связи с рождением третьего ребенка – М, ... г.р., получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ... ... серии ... на сумму ... рублей. По договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ... Н приобрела квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., площадью ... кв.м., при этом заемные средства, полученные в ... были погашены за счет средств материнского (семейного) капитала. При этом Н приняла на себя обязательство оформить приобретенное недвижимое имущество в общую долевую собственность на себя, супруга и детей, о чем подписала обязательство от ..., удостоверенное нотариусом Алексеевского нотариального округа РТ О, зарегистрированное в реестре за № .... Однако, в нарушение федерального законодательства приобретенную квартиру Н оформила в личную собственность, до настоящего времени обязательство оформить квартиру в долевую собственность не исполнено, чем в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» нарушены права несовершеннолетних детей С и М на улучшение жилищных условий.
 
    В судебном заседании помощник прокурора П заявление поддержал и уточнил, что необходимо прекратить право собственности Н на приобретенную ею квартиру, а не аннулировать регистрационную запись в ЕГРП.
 
    Ответчик Н в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила отложить судебное заседание в связи с тем, что находится на работе и не имеет возможности отпроситься.
 
    Представитель третьего лица – Алексеевского отдела Управления Росреестра по РТ Б в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с заявлением согласен.
 
    В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Учитывая, что Н была извещена о времени и месте судебного разбирательства ... (согласно почтовому уведомлению), т.е. о дате судебного заседания ей было заблаговременно известно, в силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд полагает, что у неё было достаточно времени для обеспечения своей явки в судебное заседание или заключения соглашения с представителем. Поскольку доказательства уважительности неявки ответчиком не представлены, суд полагает возможным признать её неявку неуважительной, и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.4 ст.60, ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    В силу требований ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено прекращения или изменения правоотношения.
 
    Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    В развитие указанной нормы права, Правительством Российской Федерации ... утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».
 
    В соответствии с п.2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    В силу норм ч.4 ст.10 Закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательным условием использования средств материнского (семейного) капитала является включение всех, имеющихся у владельца сертификата, детей, в число сособственников приобретаемого жилого помещения.
 
    Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах, в том числе, жилищной. Данная мера признана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.
 
    Материалами дела установлено, что Н приобрела на свое имя по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ... квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РТ, ....
 
    Право собственности за покупателем было зарегистрировано ..., регистрационная запись ... (л.д....).
 
    Согласно договору займа ... от ..., заключенному Н с ... заемщику Н был предоставлен денежный займ в сумме ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... (л.д. ...).
 
    Согласно решению ГУ УПФР в ... РТ ... от ... Н было дано разрешение на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по договору займа ... от ... в сумме ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... (л.д. ...).
 
    Платежным поручением ... от ... денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей были перечислены ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ на счет получателя ... в счет погашения задолженности по кредиту КД ... от ... (л.д. ...). Из чего следует, что задолженность перед кредитной организацией Н была полностью погашена (л.д. 19).
 
    Согласно выписке из ЕГРП ... от ... квартира с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: РТ, ..., принадлежит на праве собственности Н, регистрационная запись ... от ..., ограничения (обременения) права отсутствуют (л.д. ...).
 
    Учитывая изложенное, никаких препятствий для исполнения нотариального обязательства у Н судом не установлено.
 
    Имея реальную возможность оформления квартиры в общую долевую собственность на себя и несовершеннолетних детей, Н оформила недвижимость на себя, что можно считать уклонением со стороны ответчика от выполнения обязательства.
 
    Федеральный закон от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении, при этом размер долей определяется по соглашению.
 
    Согласно положениям п.1 ст.254 Гражданского кодекса РФ, если размер долей не определен соглашением и закон не указывает ориентиров этих размеров, последние предполагаются равными. Используя презумпцию равенства долей в общей собственности, законодатель тем самым применяет общий принцип гражданского законодательства, - принцип соблюдения требований разумности и справедливости при регулировании гражданских правоотношений.
 
    Поскольку семья П состоит из 4 человек, учитывая изложенное, размер доли в праве на квартиру должен составлять по ... каждому.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Алексеевского района РТ удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Н на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РТ, ....
 
    Определить доли и признать за Н, М, С, Г право общей долевой собственности (по ... доли в праве у каждого) на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РТ, ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.
 
Председательствующий Н.Ю. Мишанина