Решение от 15 мая 2014 года №2-463/2014

К делу №2-463/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    15 мая 2014 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    с участием представителя истца Усова В.А. – Голубева А.В., действующего на основании доверенности №61АА2443920 от 04 декабря 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Вадима Анатольевича к Дубининой Наталье Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Усов В.А. обратился в суд с иском к Дубининой Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Иск мотивирован тем, что 30 ноября 2013 года на 12 км автодороги Новошахтинск-Гуково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ ЛФ 45.160, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, находившегося под управлением Усова В.А. и автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № регион, VIN № находившегося под управлением Дубининой Н.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2013 года № 61 ВК1096088 виновником дорожно-транспортного происшествия признана Дубинина Н.И. Согласно отчету эксперта оценщика №ТУ-1501/14 от 15 января 2014 года об оценке ущерба размер материального ущерба составил 58051 рублей 30 копеек, включая стоимость ремонта без учета износа.
 
    Ответчик о дне, времени и месте проводимого осмотра был уведомлен, на осмотр не явился, добровольно компенсировать вред имуществу истца отказался.
 
    Усов В.А. просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 58051 рублей 30 копеек, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2190 рублей 57 копеек, расходы на отправку телеграммы о дате проведения экспертной оценки в сумме 300 рублей 92 копейки, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Голубев А.В., заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истец Усов В.А., ответчик Дубинина Н.И., надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Представитель истца Голубев А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2013 года на 12 км автодороги Новошахтинск-Гуково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ ЛФ 45.160, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, находившегося под управлением Усова В.А. и автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, находившегося под управлением Дубининой Н.И. Согласно постановлению об административном правонарушении от 30 ноября 2013 года № 61 ВК1096088 виновником дорожно-транспортного происшествия признана Дубинина Н.И. Автомобили получили механические повреждения.
 
    Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии №1045 от 30 ноября 2013 года, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №61 ВК 1096088 от 30 ноября 2013 года и протоколом об административном правонарушении №61 ОГ 584105 от 30 ноября 2013 года (л.д.5-7).
 
    Независимым экспертом-оценщиком по заявлению истца Усова В.А., проведена экспертиза принадлежащего ему транспортного средства ДАФ ЛФ 45.160, государственный регистрационный знак № регион. Дубинина Н.И. на осмотр не прибыла, извещена о времени и месте проведения экспертизы, направленной в ее адрес телеграммой (л.д. 25).
 
    Согласно отчету эксперта оценщика №ТУ-1501/14 от 15 января 2014 года об оценке ущерба размер материального ущерба автомобиля ДАФ ЛФ 45.160, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, составил: 58051 рубль 30 копеек, включая стоимость ремонта без учета износа; стоимость ремонта с учетом износа составляет 41841 рубль 21 копейку.
 
    Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку расчет, представленный истцом, соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238. Независимый оценщик Максимова И.А. является членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», что подтверждается свидетельством №510 от 23 июля 2007 года, имеет сертификат соответствия регистрационный номер РОСС RU.И597.04НЯОО от 16 октября 2009 года (л.д.20, 22).
 
    При проведении оценки экспертом использовались среднерыночные цены на запасные части и среднерыночная стоимость работ связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, оценка произведена с учетом износа автомобиля и запасных частей. Достоверность и правильность указанного заключения эксперта ответчиком Дубининой Н.И. не оспорена и сомнений у суда не вызывает.
 
    Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Поскольку гражданская ответственность Дубининой Н.И. не была застрахована в установленном законом порядке, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от №1045 от 30 ноября 2013 года, автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак Р872МО, 93 регион, принадлежит Дубининой Н.И.
 
    Вина Дубининой Н.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к Дубининой Н.И. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП.
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку истец должен будет понести расходы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с ответчика Дубининой Н.И. как с виновника дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать в пользу истца Усова В.А., материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом стоимости износа деталей в сумме 41841 рубль 21 копейка.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Факт расходов истца Усова В.А. подтверждается: по оценке автомобиля квитанцией №128545 от 15 января 2014 года на сумму 8000 рублей; по отправке телеграфного уведомления о проведении оценки кассовым чеком №134575 от 13 января 2014 года на сумму 300 рублей; по оплате государственной пошлины чеком-ордером №3040911445 от 08 апреля 2014 года на сумму 2190 рублей 57 копеек,.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, надлежит взыскать сДубининой Н.И. в пользу Усова В.А., понесенные истцом по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1578 рублей 88 копеек; расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме 300 рублей; расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Дубининой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу:<адрес>, в пользу Усова Вадима Анатольевича, материальный ущерб, в сумме 41841 (сорок одну тысячу восемьсот сорок один) рубль 21 копейку и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек, расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме 300 (триста) рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 51720 (пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей 09 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Заочное решение по гражданскому делу по иску Усова Вадима Анатольевича к Дубининой Наталье Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    Судья: Шевченко Р.А.