Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-463/2014
Дело № 2-463/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля 30 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» к Никольскому А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – ООО «Коммунальные сети») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Никольскому А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54 691 рубль 49 копеек. Кроме того, истец просит судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В обоснование иска указал, что ответчик проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Коммунальные сети» предоставляет коммунальные услуги ответчику, который обязан своевременно производить оплату за эти услуги, однако на протяжении длительного времени оплату за предоставленные услуги не производит. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность не желает. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 54691 рубль 49 копеек, которую ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не оплатил.
В судебное заседание представитель истца не явился, однако в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Никольский А.И., несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ, с учётом ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, согласно ч. 2.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе – плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В судебном заседании установлено, Никольский А.И. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом в жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2011 года по 31.03.2014 года обязанность по оплате коммунальных услуг (тех.обслуживание, холодное водоснабжение, отопление, вывоз ТБО) Никольским А.И. не выполнялась.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом суду документов усматривается, что ответчику направлялось предупреждение о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг с просьбой добровольно произвести оплату данной задолженности (л.д.21,24).
Вместе с тем, Никольским А.И. данное требование об оплате задолженности по коммунальным услугам не исполнено.
Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01 ноября 2011 года по 31 марта 2014 года подтверждается исследованным в судебном заседании справкой задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31 марта 2014 года и составляет 54691 рубль 49 копеек (л.д.17-20).
Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, каких-либо доказательств добровольной оплаты данной задолженности Никольским А.И. суду не представлено, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, как того требует ст. 56 ГПК РФ Никольским А.И. суду не представлено.
Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области, Никольский А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, а также пени за просрочку платежей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 840 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» к Никольскому А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать с Никольского А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с 01 ноября 2011 года по 31 марта 2014 года в размере 54691 рубль 49 копеек.
Взыскать с Никольского А. И. государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 1840 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кривошапова
