Определение от 25 августа 2014 года №2-463/2014

Дело № 2-463/2014                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    25 августа 2014 года                                                                           г. Куса
 
    Кусинский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Васильева С.В.,
 
    при секретаре Грачевой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рогову С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ОАО «УБРиР») обратился в суд с иском к Рогову С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб.
 
            Истец ссылался на заключение между ним и ответчиком указанного выше кредитного соглашения, по которому денежные средства были получены Роговым С.В. в полном объеме и исполнение обязательства осуществлено поручительством, однако условия соглашения были нарушены, в связи с чем ОАО «УБРиР» просил взыскать с ответчика Рогова С.В. задолженность по кредитному по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб.
 
           Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Ответчик Рогов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Златоустовский городской суд на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно адресной справки УФМС России по Челябинской области, Рогов С.В. зарегистрирован по месту жительства с ДАТА по адресу: АДРЕС (л.д.30 ).
 
          Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято Кусинским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент предъявления иска ответчик проживал и был зарегистрирован на территории Златоустовского городского округа.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:     
 
            Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рогову С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
            На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.
 
            Председательствующий                                           С.В.Васильев