Решение от 23 мая 2013 года №2-463/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    судьи Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
 
    с участием
 
    ответчика Александровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-463/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Александровой Т.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
    установил:
 
    ООО «Русский кредит» обратился в суд с иском к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи права требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Александровой Т.В. был заключен договор купли-продажи № компьютерной техники.
 
    Отмечает, что решением Арбитражного суда в отношении ООО начата процедура конкурсного производства, в ходе которой конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русский кредит», ООО продало ООО «Русский кредит» право требования ООО по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.
 
    Утверждает, что размер права требования, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен Приложением № к данному договору, согласно которому ООО «Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Александровой Т.В. в размере * руб., из которых * руб. – сумма основного долга, * руб. – пени.
 
    Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Александровой Т.В. было направлено письмо с извещением, что ее задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Русский кредит» и требованием погасить основную задолженность в сумме * руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без оплаты пени, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Александровой Т.В. в счет оплаты задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступили.
 
    Обращает внимание, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО завершено конкурсное производство.
 
    Впоследствии представитель истца М. уточнила исковые требования, просила взыскать с Александровой Т.В. задолженность по основному долгу в размере * руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
 
    Представитель истца ООО « Русский кредит» М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На представленные ответчиком Александровой Т.В. возражение на исковые требования представила письменные объяснения, согласно которым считает, что с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В. полностью ознакомлена поскольку данный договор и акт приема-передачи товара ею подписаны.
 
    Отмечает, право кредитора на уступку права требования иному лицу без согласия должника предусмотрено п. 4.4 договора купли-продажи №.
 
    Кроме этого согласно определению Арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ДВК» требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в Арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. На основании этого считает, что все гарантийные и иные обязательства ООО с ДД.ММ.ГГГГ перед потребителями считаются погашенными, в том числе и перед ответчицей Александровой Т.В. по договору №.
 
    Отмечает, что гарантия на компьютерную технику, приобретенную по данному договору выдавалась на три года, и закончилась ДД.ММ.ГГГГ; доказательства о предоставлении Александровой Т.В. в ООО сведений о наличии существенных недостатков в компьютерной технике не предоставлялось; номер расчетного счета, на которой необходимо перечислять денежные средства, указан в п.4.2 договора купли-продажи и был неизменным до принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом решения о продлении процедуры конкурсного производства; новый номер расчетного счета, открытый конкурсным управляющим, был сообщен Александровой Т.В. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Александрова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО был заключен договор купли-продажи товара в кредит №, а ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО была направлена претензия с просьбой расторгнуть указанный договор в связи с не предоставлением информации о размере кредита и полной сумме подлежащей выплате.
 
    Отмечает, что данную претензию ООО получило ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа ей до настоящего времени не направило, в связи с чем, она считает, что ООО согласилось с ее требованием о расторжении договора купли-продажи.
 
    Кроме того, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ магазин, в котором она, ответчик, приобрела компьютерную технику, закрылся, никаких объявлений, куда вносить платежи не было, на телефонные звонки администрация ООО не отвечало, а позднее в Сбербанке ей сообщили, что ООО обанкротилось и все их счета арестованы, в связи с чем, по ее утверждению, у нее отсутствовала возможность своевременно выполнять обязательства по уплате денежных средств по указанному договору купли-продажи, а также реализовать свое право на предъявление претензии относительно ненадлежащего качества проданного ей товара.
 
    Убеждена, что в силу части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    А если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
 
    При таких обстоятельствах полагает, что у нее было законное право отказаться от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи товара в кредит.
 
    Кроме этого, считает, что поскольку ООО нарушило правила уведомления перехода прав кредитора третьему лицу, то обращение ООО «Русский кредит» в суд с настоящими исковыми требованиями без встречного исполнения обязательств по гарантийному обслуживанию приобретенного товара является злоупотреблением правом.
 
    Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым установлен графиком внесения платы за товар до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласна она с требованием истца о взыскании пени на основании условий п.п. 7.2 и 7.4 договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи требования ООО по неисполненным денежным обязательствам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец приобрел право требования ООО по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. В силу п.2 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ «между сторонами согласовано, что указанная сумма окончательная и не подлежит пересмотру по какой-либо причине».
 
    Кроме этого обращает внимание, что в исковом заявлении ООО «Русский кредит» произведен расчет пени, но не указан расчет пени, право требования которого перешло к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной ООО Ответчик не предоставил документы о снижении пени, перешедшего от ООО с * руб. до * руб.
 
    Согласно Приложению к данному договору купли-продажи ООО «Русский кредит» приобрело право требования по неисполненному денежному обязательству Александровой Т.В. в следующих размерах: сумма основного долга – * руб., пени – * руб., и как следует из приложения №1 к исковому заявлению истец отказался от права предъявления к истцу требования взыскания пени в размере * руб. в связи с неполучением ею, Александровой Т.В., уведомления от ООО «Русский кредит».
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (части 1,2 ст.307 ГК РФ).
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к нему применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.( ст.420 ГК РФ)
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). ( часть 1 статьи 454 ГГК РФ)
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ( ст.309 ГК РФ)
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. ( ст. 310 ГК РФ)
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. ( ч.1 ст.314 ГК РФ)
 
    Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. ( части 1, 2 ст.407 ГК РФ).
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. ( часть 1 статьи 488 ГК РФ)
 
    Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара ( часть 3 статьи 489 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Александровой Т.В. был заключен договор купли-продажи № товара – компьютерной техники в кредит с оплатой в рассрочку, в соответствии с графиком внесения платежей.
 
    Стоимость товара по договору составляет 75208 руб. (п. 3.3 договора).
 
    По условиям, указанным в пункте 4.2 договора, покупатель обязан производить оплату за товар в наличной форме в кассу Продавца, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
 
    Согласно графику оплата за товар производится ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательством исполнения ООО взятых на себя по условиям данного договора обязательств является акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ответчиком Александровой Т.В. внесен первоначальный взнос в сумме * руб., в дальнейшем платежи вносились на сумму * руб. Сумма задолженности составляет * рублей (* – *), что не оспаривается ответчиком.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( ст. 15 ГК РФ).
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО « обязалось передать в собственность ООО «Русский кредит» право требования ООО по неисполненным денежным обязательствам физических лиц номиналом * рублей, в том числе, и право требования по неисполненному денежному обязательству Александровой Т.В. в сумме, согласно Приложению №1 к данному договору, * руб., из которых * руб. – сумма основного долга, * руб. – сумма пени.
 
    По смыслу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Пунктом 4.4. договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами ООО и Александровой Т.В. достигнуто соглашение о праве кредитора на уступку права требования иному лицу без согласия должника с оговоркой, что кредитор не отвечает за действия третьего лица, как нового кредитора. Также стороны пришли к соглашению, что личность иного лица, как нового кредитора, для должника не имеет существенного значения.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Следовательно, право истца на обращение в суд с заявленными требованиями суд считает основанными на законе.
 
    Поскольку ответчик Александрова Т.В. не представила суду в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также доказательств того, что по объективным причинам она не могла надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, то суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб. обоснованным, соответствующим сроку исковой давности, и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку сума пени в размере * руб. не выходит за пределы суммы пени, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и самостоятельно уменьшена истцом, то суд считает требование истца о ее взыскании с Александровой Т.В. обоснованной на основании п.7.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение факт направления ДД.ММ.ГГГГ ООО в адрес Александровой Т.В. уведомления о том, что взысканием долговых обязательств для ООО занимается ООО «Русский кредит» на основании договора коллекторских услуг, с указанием новых банковских реквизитов, наименования сервисного центра, производящего обслуживание компьютерной техники, находящейся на гарантийном обслуживании в ООО , и требованием уплаты просроченных платежей.
 
    Подтверждением факт получения данного уведомления Александровой Т.В. является почтовое уведомление, однако, ответчица, не воспользовалась правом обращения в суд с требованием о защите прав потребителей относительно качества проданного ей товара.
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, с ответчика Александровой Т.В. в пользу истца ООО «Русский кредит» подлежит взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме * руб.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Русский кредит» к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в кредит, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Александровой Т.В. в пользу ООО «Русский кредит» задолженность по договору купли-продажи товара в кредит в размере * руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере * рублей, пени в размере * рублей.
 
    Взыскать с Александровой Т.В. в пользу ООО «Русский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В.Пасечникова
 
    Решение не вступило в законную силу