Решение от 04 декабря 2013 года №2-463/2013

    Дело № 2-463/2013                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 декабря 2013 года село Чурапча
 
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Платоновой Л.Г.,
 
    с участием представителя ответчика Герасимова А.Е. – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497, ордер № 431,
 
    представителя соответчика Иванова А.А. – Драгунова В.Г.,
 
    соответчика Захарова Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мегино-Кангаласского отделения № 5051 к Герасимовой А.А., Герасимову А.Е., Иванову А.А. и Захарову Г.П. о досрочном взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мегино-Кангаласского отделения № 5051 обратился в суд с иском к Герасимовой А.А. Герасимову А.Е., Иванову А.А. и Захарову Г.П. о досрочном взыскании кредитной задолженности.
 
    В обоснование иска указал, что 13 июля 2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Чурапчинского отделения № 5048 и гр. Герасимовой А.А. и Герасимовым А.Е. (далее -созаемщики) был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей «Кредит на недвижимость» на срок по 13 июля 2027 года под 15.75% годовых.
 
    Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора созаемщики обязаны были ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за кредит. Созаемщики Герасимова А.А. и Герасимов А.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполняют, допустили просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
 
    Задолженность по кредитному договору на 20.09.2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    - просроченная кредитная задолженность в сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - проценты -<данные изъяты> рублей,
 
    - неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей,
 
    В качестве обеспечения возврата кредита 13 июля 2009 года был заключен договоры поручительства с Ивановым А.А. и Захаровым Г.П. Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Иванов А.А. и Захаров Г.П. несут солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 5.2.5. кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты налогов, Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
 
    В ходе подготовки дела было установлено, что приказом от 24 июля 2013 г. с 4 ноября 2013 года Мегино-Кангаласское отделение №5051 ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем их перевода без изменения местонахождения (адресов) в статус внутреннего структурного подразделения Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России».
 
    В ходе подготовки дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2009 года.
 
    Просит взыскать с ответчиков Герасимовой А.А. Герасимова А.Е., Иванова А.А. и Захарова Г.П. солидарно задолженность по кредитному договору: в размере 672052,79 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьдесят два рубля, 79 коп.), в том числе:
 
    - просроченная кредитная задолженность в сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - проценты -<данные изъяты> рублей,
 
    - неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей,
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, по доверенности Сивцева М.А. полностью поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Герасимова А.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    При данных обстоятельствах, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Герасимовой А.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчик Герасимов А.Е. не явился, его местонахождение не известно.
 
    Согласно ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Герасимова А.Е. был назначен адвокат Захаров Р.Р. который исковое заявление не признал и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании соответчик Захаров Г.П. иск признал и пояснил, что он действительно является поручителем, просит учесть его материальное положение.
 
    В судебном заседании представитель соответчика Иванова А.А. по доверенности Драгунов В.Г. исковое заявление не признал и просит в исковых требованиях отказать.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из кредитного договора от 13 июля 2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мегино-Кангаласского отделения № 5051 и Герасимовой А.А. и Герасимовым А.Е. был заключён Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей «Кредит на недвижимость» на срок по 13 июля 2027 года под 15.75% годовых.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в срок не позднее 10 числа.
 
    Герасимова А.А. и Герасимов А.Е. не исполнили обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
 
        В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
 
    Задолженность по кредитному договору на 20.09.2013 года составляет <данные изъяты> в том числе:
 
    - просроченная кредитная задолженность в сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - проценты -<данные изъяты> рублей,
 
    - неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей,
 
    Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Герасимова А.А. и Герасимов А.Е. условия кредитного договора не выполнили. Они нарушили условия кредитного договора, в установленный договором срок сумму кредита не возвратили.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    На основании ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Кредитным договором и договорами поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков.
 
    Так, согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства: № от 13.07.2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым А.А.; № от 13.07.2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым Г.П. поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа.
 
    В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
 
    Договоры поручительства с Ивановым А.А. и Захаровым Г.П. совершены в письменной форме. В указанных договорах отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителей перед кредитором. Объем ответственности поручителей равен ответственности основных должников. Заключая договоры поручительства с банком, Иванов А.А. и Захаровым Г.П. были ознакомлены с их содержанием, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.
 
    Ответчики Герасимова А.А. и Герасимов А.Е. условия кредитного договора не выполнили, в результате чего у поручителей Иванова А.А. и Захарова Г.П. возникла обязанность выполнения условий договоров поручительства.
 
    Согласно п.4.4 договора займа, за несвоевременный платеж и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики обязалась уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчиков с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Приказом от 24 июля 2013 г. с 4 ноября 2013 года Мегино-Кангаласское отделение №5051 ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем их перевода без изменения местонахождения (адресов) в статус внутреннего структурного подразделения Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России».
 
    Таким образом, суд взыскивает в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения №8603 Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) с ответчиков Герасимовой А.А., Герасимова А.Е. Иванова А.А. и Захарова Г.П. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - просроченная кредитная задолженность в сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - проценты -<данные изъяты> рублей,
 
    - неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей,
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш ИЛ :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения №8603 Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) к Герасимовой А.А., Герасимову А.Е., Иванову А.А. и Захарову Г.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2009 года.
 
    Взыскать с Герасимовой А.А., Герасимова А.Е., Иванова А.А. и Захарова Г.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения №8603 Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> копеек;
 
    - просроченные проценты в размере – <данные изъяты> копеек;
 
    - неустойку за просрочку кредита в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля, 96 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                     Н.Н. Дмитриев    
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2013 года