Решение от 11 июля 2013 года №2-463/2013

               2 - 463/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камень-на-Оби.                                                                                           11 июля 2013 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Хрипуновой О.В.,
 
    при секретаре Журавлевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепина В.А. к администрации г. Камень - на - Оби о признании права собственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Щепин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № расположенную по ...., в ...., ссылаясь на то, что приобрел данное жилое помещение *** у прежних его собственников Д. и Е., по договору купли - продажи жилого помещения, удостоверенного нотариально, поскольку для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по указанному договору в уполномоченный орган (до 1998 года - органы по учету объектов недвижимости) он не обратился, до настоящего времени квартира числится по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» в собственности Д. и Е. в .... году он обратился в для государственной регистрации права собственности в Каменский отдел Управления Росреестра, *** в регистрации права ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Свои требования он обосновывает тем, что в течение .... лет добросовестно владел данным имуществом, не знал, и не мог знать об отсутствии законных оснований для владения квартирой, в связи с чем право собственности возникло у него в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Щепин В.А. на иске настаивал, просил суд удовлетворить требования, признав за ним право собственности на жилой дом, адресовав иск надлежащему ответчику.
 
    Представитель администрации г. Камень - на - Оби Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при достаточности доказательств, полагал иск подлежащим удовлетворению.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились.
 
    Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ отсутствие неявившихся лиц, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дел, выслушав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.
 
    По делу установлено, что *** между Д., Е. (продавцы) с одной стороны, и Щепиным В.А. (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли - продажи жилого помещения по адресу:...., принадлежащего продавцам на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ***.
 
    Указанный договор купли - продажи удостоверен нотариусом ...., зарегистрирован в реестре за №.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное домовладение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства указывают на то, что истец более .... лет добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным. При этом право собственности у истца на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от *** не возникло, поскольку в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, что влечет его недействительность.
 
    При этом установлено, Щепин В.А. и его супруга Щ. проживают в спорной квартире с ***, зарегистрированы по данному адресу, а проживающие там ранее - Д. и Е. снялись с регистрационного учета ***. (выписка из домовой книги ....).
 
    Факт непрерывного проживания истца и его семьи в квартире .... в ...., также подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение и справкой ООО «РКЦ» от ***.
 
    Какие-либо данные, опровергающие указанные сведения, ответчиком не представлены. Не имеется и данных, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на квартиру. Иные лица, указанные в качестве собственников по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» (справка от ***), а также их правопреемники, о правах на квартиру в течение всего времени владения этим объектом недвижимости Щепиным В.А. не заявляли.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с .... года по настоящее время, на протяжении .... лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, расположенной по ...., в ...., и в силу приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ, приобрел право собственности на нее.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Щепина В.А. удовлетворить.
 
    Признать за Щепиным В.А. *** года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную в ...., в .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья:        О.В. Хрипунова
 
    Мотивированное решение изготовлено ***