Решение от 23 июня 2014 года №2-463/14

Дело № 2-463/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
 
    с участием:
 
    истца Круглова А.С. и его представителя Крылова П.Н.,
 
    представителя ответчиков - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отдела МВД России по городу Железноводску - Мурадовой А.Б.,
 
    прокурора Барсуковой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Круглова А.С.
 
    к
 
    ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по городу Железноводску
 
    о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка,
 
    установил:
 
 
    Круглов А.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по городу Железноводску о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка.
 
    Свои требования, с учетом их увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует тем, что он являлся сотрудником отдела МВД России по городу Железноводску, состоял в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Железноводску. На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом полиции А.Г. Олдак, приказом начальника отдела МВД России по городу Железноводску по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № уволен из органов МВД России пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
 
    Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, обучающийся по программе повышения квалификации должностной категории «Сотрудники полиции, участвующие в мероприятиях, направленных на обеспечение мер безопасности в период подготовки и проведения XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр в Сочи на спортивных объектах, расположенных в горной местности», самовольно покинул территорию филиала, после 23 часов 45 минут пытался проникнуть в здание третьего учебного корпуса филиала через окно, от него исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти тестирование прибором «Алкотест 6810», от которого он отказался. За нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении приказа начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы и поддержания внутреннего служебного порядка в филиале в 2013-2014 году», приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из числа слушателей факультета профессионального обучения Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.
 
    Также из заключения следует, что согласно акту установления факта появления на службе (работе) в нетрезвом виде, составленного капитаном полиции А.С. Зубановым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у него наблюдались признаки употребления алкоголя (исходил запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, неразборчивость речи), далее из акта следует, что нахождение в нетрезвом виде подтвердить с помощью прибора невозможно, поскольку он отказался добровольно пройти тестирование прибором «Алкотест 6810».
 
    ДД.ММ.ГГГГ он, после занятий, в личное время, занимался самоподготовкой. В 22 часа, после вечерней проверки, которую проводил начальник курса капитан полиции А.С. Зубанов, направился в спальное помещение. Примерно в 23 часа 30 минут он, и слушатель курса С.Е. Дычко спустились на первый этаж филиала, чтобы пройти в курилку. Дверь курилки была закрыта, поэтому они вылезли через окно первого этажа и прошли в курилку. Примерно через 10 минут, возвращаясь обратно таким же способом, их встретил дежурный по университету майор полиции К.В. Федорин. Территорию учебного центра они не покидали, по территории учебного центра не ходили. Федорин К.В. попросил их пройти в дежурную часть, где в присутствии незнакомых курсантов в количестве 3 человек им было предложено проехать в наркологический центр города Ставрополя для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, чему он не препятствовал и согласился. На месте проходить медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. Ему было предложено пройти к служебному автомобилю УАЗ, около которого находились еще слушатели, он простоял около пяти минут, после чего им сказали, что в университет едет полковник Кувалдин В.В., по прибытию последний провел с ним беседу и отправил его в спальное помещение. В период нахождения в учебном центре, алкогольные напитки не употреблял. От дачи письменных объяснений не отказывался.
 
    На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ начальника отдела МВД России по городу Железноводску по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении из органов МВД, восстановить его на службе в органах МВД РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Железноводску, взыскать в его пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истца поддержал доводы Круглова А.С.
 
    Представитель ответчиков Мурадова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказать, как к ненадлежащему ответчику, в иске к отделу МВД России по городу Железноводску отказать в связи с законностью увольнения истца, а также в связи с пропуском истцом месячного срока на обращение в суд.
 
    Свидетель Зубанов А.С. в судебном заседании пояснил, что работает начальником курса факультета профессионального обучения СФ КрУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от факультета и после вечерней проверки поехал домой. Около полуночи ему позвонил дежурный по филиалу Федорин К.В. и доложил, что четыре слушателя факультета профессионального обучения самовольно покинули территорию филиала через забор, по прибытию было установлено, что одним из этих слушателей был Круглов А.С., который по внешним признакам и исходящему от него запаху алкоголя находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование через прибор «Алкотестер» все, кроме одного слушателя, отказались. Трое других, в том числе и Круглов А.С., заявили, что хотят пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Поскольку у филиала нет договора с соответствующим медицинским учреждением для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он договорился с Промышленным РОВД города Ставрополя о получении направлений на медицинское освидетельствование для трех лиц. После чего он вызвал дежурную машину к КПП филиала. Когда машина подъехала, они все вышли к машине, однако, уже возле машины все трое слушателей, в том числе и Круглов А.С. на освидетельствование ехать отказались. От написания каких-либо объяснений Круглов А.С. также отказался.
 
    Свидетель Федорин К.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи дежурным по филиалу КрУ МВД России, видел Круглова А.С., когда он вместе со своими коллегами убегал от него, а потом покинул территорию филиала через забор, о чем он доложил начальнику курса Зубанову А.С., после проведенной переклички были установлены фамилии отсутствующих, в том числе и Круглова А.С, потом двое из убегавших вернулись через КПП, а двое других, в том числе и Круглов А.С. вернулись на территорию тем же способом, так как через КПП не проходили. От Круглова А.С. исходил запах алкоголя и по всем внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.
 
    Свидетель Колосов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что является курсантом СФ КрУ МВД России, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от пробегавшего мимо него дежурного по филиалу Федорина К.В., что он преследует четырех человек, которые от него убегали по территории, он также присоединился к Федорину К.В. и они вместе увидели, как четверо мужчин перелазили через забор за территорию филиала. Проведя перекличку среди слушателей факультета профессионального обучения было установлено отсутствие четырех человек, в том числе и Круглова А.С., затем двое слушателей вернулись на территорию филиала через КПП, а Круглов и еще один слушатель вернулись на территорию, минуя КПП. Все они были доставлены в дежурную часть, от Круглова А.С. исходил запах алкоголя, по всем внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.
 
    Свидетель Акинфиев О.Ю. в судебном заседании пояснил, что является курсантом СФ КрУ МВД России, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по филиалу вместе с курсантом Колосовым А.Ю., от пробегавшего мимо них Федорина К.В. им стало известно, что тот преследует четырех человек, которые от него убегали по территории, они также присоединились к Федорину К.В. и увидели, как четверо мужчин перелазили через забор за территорию филиала. Проведя перекличку среди слушателей факультета профессионального обучения было установлено отсутствие четырех человек, в том числе и Круглова А.С., затем двое слушателей вернулись на территорию филиала через КПП, а еще двое, минуя КПП. Все они были доставлены в дежурную часть, от Круглова А.С. исходил запах алкоголя, по всем внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.
 
    Свидетель Фетисова А.С. в судебном заседании пояснила, что является курсантом СФ КрУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в дежурную часть привели Круглова А.С., от него исходил запах алкоголя, кроме того, он невнятно разговаривал и шатался, от прохождения освидетельствования на приборе «Алкотест 6810» он отказался, после чего была вызвана дежурная машина, с целью провести его освидетельствование в медицинском учреждении, однако, через некоторое время, после того, как Круглова А.С. повели к машине, он вернулся в дежурную часть, где ему предложили написать объяснение, от чего он также отказался.
 
    Свидетель Чижов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что является курсантом СФ КрУ МВД России, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд помощником дежурного по филиалу, видел в эту ночь в дежурной части Круглова А.С., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, пройти освидетельствование отказался, до этого видел, как Круглов А.С. залазил с улицы в помещение третьего корпуса через окно.
 
    Выслушав истца, представителей сторон, опросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
 
    Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам.
 
    Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
 
    Так, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельных законодательные акты Российской Федерации", сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Данным положением закона презюмируется, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел (в том числе сотрудника полиции) со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (полиции), то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования и ходатайство представителя ответчиков Мурадовой А.Б. о применении последствий пропуска истцом месячного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Круглова А.С. по основаниям, не связанным с пропуском срока для обращения в суд.
 
    Будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ, Круглов А.С. обратился с иском о восстановлении на работе в Минераловодский городской суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом месячный срок, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Круглова А.С. было принято к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края.
 
    В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя, а ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Железноводский городской суд.
 
    Как следует из материалов дела, истец в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Железноводску с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ОМВД России по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).
 
    В соответствии с пунктом 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Отделом МВД России по городу Железноводску в лице начальника ОМВД Абдуллаева Ш.А. и сотрудником органов внутренних дел РФ Кругловым А.С. сотрудник Круглов А.С. обязан соблюдать служебную дисциплину.
 
    В силу статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, Круглов А.С., находясь на обучении в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по программе повышения квалификации должностной категории «Сотрудники полиции, участвующие в мероприятиях, направленных на обеспечение мер безопасности в период подготовки и проведения ХХП Олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских зимних игр в г.Сочи на спортивных объектах, расположенных в горной местности», пытался проникнуть в здание третьего учебного корпуса филиала через окно, при этом от него исходил запах алкоголя.
 
    За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении приказа начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы и поддержания внутреннего служебного порядка в филиале в 2013-2014 учебном году» младший сержант полиции Круглов А.С. приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из числа слушателей факультета профессионального обучения.
 
    Вышеуказанный приказ начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорен и не отменен.
 
    Обстоятельства нарушения Кругловым А.С. служебной дисциплины явились предметом служебной проверки, проведенной инспекцией по личному составу ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Круглов А.С. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нахождении в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное заключение по материалам служебной проверки подписано лицами ее проводившими, согласовано с заинтересованными подразделениями и ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал- лейтенантом полиции Олдак А.Г.
 
    Нарушений процедуры проведения служебной проверки судом не установлено, учитывая, что истец не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельных законодательные акты Российской Федерации".
 
    По итогам служебной проверки приказом ОМВД России по городу Железноводску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.С. уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадрового подразделения ОМВД России по городу Железноводску Круглов А.С. ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки в отношении него, о чем свидетельствует его подпись в заключении, таким образом, требования Федерального закона РФ № 342 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», в части касающейся ознакомления Круглова А.С. с результатами служебной проверки ОМВД России по городу Железноводску соблюдены.
 
    С приказом об увольнении из органов внутренних дел Круглов А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в листе ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд считает, что процедура увольнения из органов внутренних дел РФ Круглова А.С. ответчиком соблюдена, является законной, соответствует требованиям правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел РФ.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 статьи 49 Федерального закона РФ № 342 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Нахождение Круглова А.С. в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Зубанова А.С., Федорина К.В., Акинфеева О.Ю., Фетисовой А.С., Чижова В.Ю. и Колосова А.Ю.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    Оценивая показания опрошенных свидетелей, в совокупности с представленными материалами и заключением служебной проверки, суд приходит к выводу о их достоверности и допустимости, так как свидетели заинтересованными в исходе дела лицами не являются, их показания согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.
 
    Доводы же истца о том, что алкоголь в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял, территорию филиала не покидал, никакими допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.
 
    Проверив факт совершения истцом проступка, приведенного в заключении служебной проверки, а также соблюдение порядка увольнения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что Круглов А.С., являясь сотрудником полиции, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, опорочил честь сотрудника полиции, в связи с чем, у ответчика имелись основания для его увольнения.
 
    В результате допущенного истцом проступка нарушены требования статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязывающие сотрудников органов внутренних дел руководствоваться требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая, что материалы дела не содержат отказа истца от исковых требований к ГУ МВД России по<адрес>, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к данному ответчику, так как службу Круглов А.С. проходил в отделе МВД России по городу Железноводску, должностным лицом которого и был уволен.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и к отделу МВД России по городу Железноводску, так как факт нахождения истца на территории Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел, процедура увольнения ответчиком соблюдена.
 
    Руководствуясь Федеральным законом РФ № 342 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», ст. ст. 194 – 198, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Круглова А.С. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю:
 
    - о признании незаконным приказа начальника отдела МВД России по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу об увольнении из органов МВД полицейского Круглова А.С.,
 
    - о восстановлении Круглова А.С., 1991 года рождения на службе в органах МВД РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Железноводску,
 
    - о взыскании в пользу Круглова А.С. среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Круглова А.С. к Отделу МВД России по Ставропольскому краю:
 
    - о признании незаконным приказа начальника отдела МВД России по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу об увольнении из органов МВД полицейского Круглова А.С.,
 
    - о восстановлении Круглова А.С., 1991 года рождения на службе в органах МВД РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Железноводску,
 
    - о взыскании в пользу Круглова А.С. среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева