Решение от 06 февраля 2014 года №2-463/14

    Дело № 2-463/14
 
                                           Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (дата обезличена)                                                                            (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., с участием истца Головкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гловкина А. М. к Гореловской И. А., Гореловскому А. А.ичу о познании права собственности на автомобиль в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) умерла Г, жена истца Головкина А.А., мать малолетнего И и ответчиков Гореловской И.А. и Гореловского А.А.
 
    После ее смерти истец Головкин А.А., действующий за себя лично и в интересах малолетнего сына И, ответчики Гореловская И.А. и Гореловский А.А. приняли наследство в установленном законом порядке, подав заявления нотариусу (адрес обезличен) Пышненко О.Е., мать умершей Меркулова В.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу внучки - Гореловской И.А.
 
    В состав наследства ответчики включили доли в праве общей долевой собственности на две квартиры в (адрес обезличен) и легковой автомобиль марки (данные обезличены)
 
    Данный автомобиль был нажит им и Г в браке и является совместно нажитым имуществом супругов.
 
    Таким образом, ему как пережившему супругу должна принадлежать 1\2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль, по наследству ему, И, ответчику Гореловскому А.А. переходит по 1\5 доли от 1\2 доли каждому, Гореловской И.А. - 2\5 доли от 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.
 
    Спорный автомобиль является неделимой вещью, он как переживший супруг имеет преимущественное право на получение его в собственность при разделе наследства, а ответчики Гореловская И.А. и Гореловский А.А. приняв наследство, приобрели право требования выплаты им компенсации рыночной стоимости причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на автомобиль - Гореловская И.А. - 1\5 доли, Гореловский А.А. - 1\10 доли.
 
    Данный автомобиль был приобретен наследодательницей Г в браке с ним - истцом Головкиным А.М. за счет заемных средств на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
 
    (дата обезличена) Г заключила кредитный договор и договор залога автомобиля.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Г автокредит в сумме (данные обезличены) рублей на покупку автомобиля сроком 60 месяцев под (данные обезличены) годовых с условием погашения кредита аутентичными платежами в размере (данные обезличены) руб. ежемесячно, в соответствии с прилагаемым графиком платежей.
 
    В соответствии с графиком платежей, за период пользования кредитом с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежали выплате: сумма основного долга - (данные обезличены)., проценты за пользование кредитом - (данные обезличены)
 
    В соответствии с условиями договора залога автомобиля № (номер обезличен), ООО КБ «Алтайэнергобанк», автомобиль находился в залоге у банка до полного погашения кредита, в исполнение договора залога автомобиля в банк был передан ПТС приобретенного автомобиля, им на руки выдана копия данного документа, удостоверенная сотрудником банка.
 
    В соответствии с графиком платежей, за период пользования кредитом при жизни Г с (дата обезличена) по (дата обезличена) было выплачено в погашение основного долга (данные обезличены).
 
    По состоянию на (дата обезличена) остаток долга составлял (данные обезличены)., остаток процентов по кредитному договору - (данные обезличены)., то есть наследство - автомобиль было обременено долгом наследодателя.
 
    Для оплаты долгов наследодателя он был вынужден получить два потребительских кредита: в Сбербанке на сумму (данные обезличены)., в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» - на сумму (данные обезличены) руб.
 
    (дата обезличена) он внес от имени Г через ФАКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) Нижегородский в (адрес обезличен) на ее счет, открытый в АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) (адрес обезличен) в счет погашения автокредита деньги в сумме (данные обезличены) согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) При окончательном расчете он доплатил банку (данные обезличены). Общая сумма денежных средств, внесенных им в исполнение обязательств Г после ее смерти по указанному кредитному договору составила (данные обезличены). с учетом основного долга и процентов по состоянию на (дата обезличена) года.
 
    (дата обезличена) управляющим дополнительного офиса (номер обезличен) ФАКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) Нижегородский ему выдана справка о кредитной истории исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что Г по состоянию на (дата обезличена) обязательства по кредитному договору № (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) рублей исполнила полностью, ссудная задолженность по данному договору отсутствует.
 
    Согласно заключению от (дата обезличена) по результатам оценки автомобиля произведенной индивидуальным предпринимателем Дружининым СП., рыночная стоимость автомобиля марки (данные обезличены), составляет по состоянию на (дата обезличена) (данные обезличены) руб.
 
    В связи с оплатой им долгов наследователя Г по кредитному договору, которые фактически превысили рыночную стоимость автомобиля на момент открытия наследства у него возникло право требования возмещения понесенных им расходов по оплате долгов наследодателя.
 
    Автомобиль является неделимой вещью, он им постоянно пользовался до смерти супруги, ему как пережившему супругу принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на него. Он имеет преимущественное право при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
 
    Он желает в судебном порядке произвести раздел автомобиля путем прекращения обязательств зачетом и признания за ним права собственности на автомобиль.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст. 25 ФЗ от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ст.ст. 410, 1102-1104 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. ст. 254, 323, ч. 2 ст. 325,410,1150,1175 ГК РФ, истец просит:
 
    Произвести раздел наследственного имущества - легкового автомобиля марки (данные обезличены), путем зачета встречных однородных требований Головкина А.М. к Гореловской И.А. и     Гореловскому А.А.
 
    Признать за ним, Головкиным А. М., право собственности на вышеуказанный легковой автомобиль.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики в суд не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением в отношении их заочного решения, с согласия истца.
 
    Органы опеки и попечительства, привлеченные судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, в судебное заседание не явились. В своем заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что Головкин А.М. и Г состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена) (л.д.16)
 
    (дата обезличена). Г умерла (л.д.15).
 
    После ее смерти открылось наследство в виде автомобиля марки (данные обезличены), приобретенного (дата обезличена). на имя Г, в период брака (л.д.31).
 
    В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно ст.39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Учитывая, что вышеуказанный автомобиль был нажит супругами в совместном браке, на основании вышеуказанных норм закона следует признать, что истец вправе требовать за собой право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности супругов на указанный автомобиль.
 
    Так же установлено после смерти Г открылось наследство в виде 1/2 доли в общей долевой собственности указанного имущества в виде автомобиля.
 
    Наследниками первой очереди к имуществу умершего, на основании ст. 1142 ГК РФ являются: ее муж - истец по делу, родители - мать М, дети: малолетний сын и, ответчики Гореловская И.А. и Гореловский А.А. Наследники приняли наследство в установленном законом порядке, подав заявления нотариусу (адрес обезличен) Пышненко О.Е., мать умершей Меркулова В.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу внучки - Гореловской И.А., что подтверждается справкой нотариуса.
 
    Таким образом, истцу по делу, Головкину Ивану, ответчику Гореловскому А.А. переходит по 1\5 доли от 1\2 доли каждому, Гореловской И.А. - 2\5 доли от 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.
 
    В соответствии со ст. 1168 ГК РФ,
 
    1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо
от того, пользовались они этой вещью или нет.
 
    2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
 
    Т.о. спорный автомобиль является неделимой вещью, истец как переживший супруг имеет преимущественное право на получение его в собственность при разделе наследства, а ответчики Гореловская И.А. и Гореловский А.А. приняв наследство, приобрели право требования выплаты им компенсации рыночной стоимости причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на автомобиль - Гореловская И.А. - 1\5 доли, Гореловский А.А. - 1\10 доли.
 
    Судом также установлено, что данный автомобиль был приобретен наследодательницей Г за счет заемных средств на основании договора купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
 
    (дата обезличена) Г заключила с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в Нижегородском кредитно-кассовом офисе Московского филиала ООО КБ «Алтайэнергобанк» кредитный договор (номер обезличен), и договор залога автомобиля (номер обезличен)
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен), ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Г автокредит в сумме (данные обезличены) на покупку автомобиля сроком 60 месяцев под (данные обезличены) годовых с условием погашения кредита аутентичными платежами в размере (данные обезличены). ежемесячно, в соответствии с прилагаемым графиком платежей.
 
    В соответствии с графиком платежей, за период пользования кредитом с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежали выплате: сумма основного долга - (данные обезличены).
 
    В последующем ООО КБ «Алтайэнергобанк» продал право требования по указанному автокредиту ОАО КБ "ФИО1 Капитал", кредитный договор был переоформлен с присвоением номера кредитного договора: (номер обезличен) от (дата обезличена) г., документы переданы в ФАКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) Нижегородский в (адрес обезличен), на имя Г открыт счет для погашения кредита в АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) (адрес обезличен).
 
    В соответствии с графиком платежей, за период пользования кредитом при жизни Г с (дата обезличена) по (дата обезличена) было выплачено в погашение основного долга (данные обезличены).
 
    По состоянию на (дата обезличена) остаток долга составлял (данные обезличены)., остаток процентов по кредитному договору - (данные обезличены)., то есть наследство - автомобиль было обременено долгом наследодателя.
 
    (дата обезличена) истец внес от имени Г через ФАКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) Нижегородский в (адрес обезличен) на ее счет, открытый в АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) (адрес обезличен) в счет погашения автокредита деньги в сумме (данные обезличены)., согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) При окончательном расчете доплатил банку 2187,14 руб. Общая сумма денежных средств, внесенных истцом в исполнение обязательств Г после ее смерти по указанному кредитному договору составила (данные обезличены). с учетом основного долга и процентов по состоянию на (дата обезличена) года.
 
    (дата обезличена) управляющим дополнительного офиса (номер обезличен) ФАКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) Нижегородский выдана справка о кредитной истории исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что Г по состоянию на (дата обезличена) обязательства по кредитному договору № (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) рублей исполнила полностью, ссудная задолженность по данному договору отсутствует.(л.д.30)
 
    Согласно заключению от (дата обезличена) по результатам оценки автомобиля произведенной индивидуальным предпринимателем Дружининым СП., рыночная стоимость автомобиля марки (данные обезличены), составляет по состоянию на (дата обезличена) (данные обезличены).(л.д.32)
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ,
 
    1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этимимуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
 
    3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    В связи с оплатой истцом долгов наследователя Г по кредитному договору, которые фактически превысили рыночную стоимость автомобиля на момент открытия наследства у него возникло право требования возмещения понесенных им расходов по оплате долгов наследодателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Т.о. ответчики, принявшие наследство, получили право требования компенсации стоимости причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на автомобиль. Истец оплатив доги наследодательницы, приобрел право встречного требования компенсации произведенных им расходов при разделе наследственного имущества.
 
    Учитывая, что доля ответчиков Гореловской И.А. и Гореловского А.А на спорное наследственное имущество составляет в денежном выражении соответственно (данные обезличены)., что меньше выплаченного истцом по долгам наследодателя, на основании вышеуказанных норм закона требования истца о разделе спорного имущества и признании за ним права собственности на него являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для отказа истцу в иске не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гловкина А. М. к Гореловской И. А., Гореловскому А. А.ичу удовлетворить.
 
    Произвести раздел наследственного имущества - легкового автомобиля марки (данные обезличены), путем зачета встречных однородных требований Головкина А.М. к Гореловской И.А. и     Гореловскому А.А.
 
    Признать за Головкиным А. М., право собственности на автомобиль марки (данные обезличены)
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: