Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-463/14
Дело №2-463/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 августа 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Каракетова А.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец в лице заместителя управляющего Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Чакаловой Т.Г. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Каракетова А.Д. о расторжении кредитного договора № от 28.05.2012 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, и взыскании своевременно непогашенной суммы задолженности по кредиту, составляющей на 25.04.2014г. в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>. просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с существенными нарушениями заемщиком Каракетова А.Д. условий кредитного договора, выразившимися в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения 5230 ОАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Из представленных доказательств по делу установлено следующее: по кредитному договору № от 28.05.2012 года Невинномысское отделение № ОАО «Сбербанк России» 28.05.2012 года предоставил ответчику Каракетова А.Д. кредит на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 30 (тридцать) месяцев с даты его фактического предоставления (с 28.05.2012г). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика № <данные изъяты> открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».
Согласно условиям кредитного договора (п.3.1, 3.2) Каракетова А.Д. обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.
По состоянию на 25.04.2014г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:
-просроченные проценты<данные изъяты>
-просроченный основной долг<данные изъяты>
-неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>
-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.;
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Каракетова А.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Каракетова А.Д. неоднократно извещенная (по указанному в исковом заявлении месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>) о месте и времени судебного заседания по данному делу, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. Согласно сведений, представленных из администрации МО <адрес>, усматривается, что Каракетова А.Д. зарегистрирована по указанному адресу, однако с начала 2013 года на территории <адрес> не проживает. В настоящее время проживает на территории КЧР.
Поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат Царёва Т.С., которая полагала, что права ответчика в данном процессе не нарушены и просила разрешить спор в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Каракетова А.Д. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор - Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, факт существенного нарушения стороной договора- заёмщиком Каракетова А.Д. своих обязательств по кредитному договору, установлен и доказан представленными материалами.
На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.
Понесенные истцом судебные расходы в <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Каракетова А.Д. и взыскать с Каракетова А.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012 года, года в размере <данные изъяты> (в том числе<данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
