Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-463/13
...
Дело № 2- 463/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2013 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием представителя истца Родниковой Е.В. ( по доверенности), представителя ответчика Захарова М.С.( по доверенности),
рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда ... гражданское дело по иску Адищевой Надежды Петровны к Рябининой Анне Александровне, Дорожкиной Любови Михайловне, Шотт Леониду Теодоровичу о признании предварительного договора прекращенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Адищева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Рябининой А.А., Дорожкиной Л.М., Шотт Л.Т. о признании предварительного договора от 28.07.2011г. прекращенным и взыскании денежных средств.
Заявленные требования мотивированы тем, что 28.07.2011 года между истцом и Дорожкиной Л.М., интересы которой по доверенности представлял Шотт Л.Д., был заключен предварительный договор, в соответствии с предметом которого, стороны обязались в срок до 01.12.2011 года заключить основной договор купли-продажи 1/14 доли земельного участка и 1/14 доли жилого дома, указанных в п.1 объектов недвижимости. В качестве аванса истец передала денежные средства в размере 2100000 рублей. Однако в установленный предварительным договором срок, заключить основной договор купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество не представилось возможным, поскольку имущество, являющееся предметом основного договора купли-продажи не было построено и зарегистрировано. В дальнейшем, возведенные строения на земельном участке, доли в праве на которые были предметом договора купли-продажи, решением суда от 27.11.2012 года признаны самовольной постройкой, с понуждением Дорожкиной Л.М. к сносу данных строений. Ответчики Рябинина А.А. и Дорожкина Л.М. гарантировали возврат денежных средств, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Так как ответчик не исполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи, в установленный срок основной договор не был заключен, истец просит суд признать предварительный договор от 28.07.2011г. прекращенным, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 2100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011г. по 05.02.2013г. в размере 263725 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 20018 руб.63 коп.
В судебном заседании представитель истца Родникова Е.В. иск поддержала, просила суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011г. по 04.04.2013г. в размере 266 516 руб.25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика Дорожкиной Л.М.- Захаров М.С. исковые требования не признал, пояснив, что истец уклонилась от заключения основного договора купли-продажи. Считает, что ответственность по гарантийному обязательству по возврату денег должна нести Рябинина А.А.
Ответчики Шотт Л.Т., Рябинина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом заказными почтовыми письмами, и телеграммами по указанным в иске адресам. Однако, телеграммы ответчикам не вручены.
Так как судом приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд считает в силу ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица ООО «Салур-Груп» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчику Дорожкиной Л.М. принадлежит на праве собственности земельный участок пл.746 кв.м. и жилой дом, общей площадью 1209.9 кв.м., расположенные по адресу Московская область, ...
05 мая 2011г. Дорожкина Л.М. выдала Рябининой А.А. доверенность на право продажи принадлежащей ей на праве собственности недвижимости: земельного участка пл.746 кв.м. с жилым домом, общей площадью 1209.9 кв.м., расположенные по адресу Московская область, .... с правом получения денег за проданное имущество. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам.
По доверенности от 22.07.2011г. Рябинина А.А.уполномочила Шотт Л.Т. продать принадлежащее Дорожкиной Л.М. указанное недвижимое имущество, с правом получения денег за проданное имущество.
28.07.2011г. между Шотт Л.Т., действующим по доверенности от гр.Рябининой А.А., от имени Дорожкиной Л.М. (продавец) и Адищевой Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому продавец имеет намерение продать покупателю в общедолевую собственность 1/14 долю земельного участка и 1/14 долю жилого дома, расположенных по адресу Московская область, ...
Согласно п.3 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанной недвижимости в срок до 01 декабря 2011 года.
Согласно п.4, п.5 договора стоимость продаваемой недвижимости составила 4175000 рублей. Выплата всей суммы осуществляется до подписания основного договора купли-продажи.
Покупатель обязан выплатить продавцу в качестве аванса сумму в размере 2100 000 рублей, которая входит в стоимость продаваемой недвижимости.
В соответствии с п.5 указанного договора 28 июля 2011г. Адищева Н. передала Шотт Л.Т. аванс в размере 2100 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д....).
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из объяснений представителя истца следует, что в установленный предварительным договором срок до 01 декабря 2011г. основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен. Договор купли-продажи не был заключен по вине продавца Дорожкиной Л.М., так как решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2012 года по делу № принадлежащие ответчице жилое строение признано самовольной постройкой, с понуждением к сносу.
Указанные доводы представителя истца не опровергнуты.
Кроме того. по гарантийному письму представителя Дорожкиной Л.М.- Рябининой А.А. от 28 мая 2012г., ответчики обязались расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 28.07.2011г. и вернуть Адищевой Н.П. полученные по договору денежные средства.
Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
Так как основной договор купли-продажи в установленный срок не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 28.07.2001г. суд считает прекращенными.
Доводы представителя Дорожкиной Л.М.-Захарова М.С. о том, что денежные средства по гарантийному обязательству Адищевой Н.П. должна возвратить ее представитель Рябинина А.А., суд считает несостоятельными.
В силу ст.182 ГК РФ представитель совершает различного рода юридические действия от имени и в интересах представляемого. В результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого.
Таким образом, уплаченная по предварительному договору в качестве аванса денежная сумма 2100000 рублей подлежит взысканию с ответчика Дорожкиной Л.М. в пользу Адищевой Н.П.
Требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из объяснений представителя истца и гарантийного письма от 28.05.2012г. следует, что Адищева Н.П. заявила ответчикам требование о возврате денег 14 февраля 2012г. До настоящего времени деньги истице не возвращены.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.02.2012г. по 04.04.2013г. в размере 197.312 рублей ( 2100 000 х 8.25% : 360 х 410 дн.) и подлежат взысканию с ответчика Дорожкиной Л.М. в пользу Адищевой Н.П.
В удовлетворении иска Адищевой Н.П. к ответчикам Рябининой А.А., Шотт Л.Т. о признании предварительного договора прекращенным и взыскании денежных средств отказать, так как указанные лица действовали по доверенности, выданной Дорожкиной Л.М.
Из материалов дела следует, что истец в связи с подачей иска в суд понесла расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанциями Z.Z.Z а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской.
Учитывая категорию дела, объем оказанных истцу услуг, требования разумности, суд считает возможным взыскать с Дорожкиной Л.М. в пользу Адищевой Н.П. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.
В силу ст. ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Дорожкиной Л.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20018 руб.63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адищевой Надежды Петровны к Дорожкиной Любови Михайловне о признании предварительного договора прекращенным и взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать предварительный договор, заключенный 28.07.2011г. между Дорожкиной Любовью Михайловной, от имени которой по доверенности действовал Шотт Леонид Теодорович, и Адищевой Надеждой Петровной прекращенным.
Взыскать с Дорожкиной Любови Михайловны в пользу Адищевой Надежды Петровны денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20018 руб.63 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего 2 347 330 ( два миллиона триста сорок семь тысяч триста тридцать) рублей 63 коп.
Исковые требования Адищевой Надежды Петровны к Рябининой Анне Александровне, Шотт Леониду Теодоровичу о признании предварительного договора прекращенным и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко
