Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 2-4631/2018, 2-151/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 2-151/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Дурницы В.С.,
ответчика Шкредова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеенко Ю.А. к Шкредову С.М. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Матвеенко Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.07.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей "БМВ 320", государственный регистрационный знак N..., под управлением Шкредова С.М., "Хэндай Солярис", государственный регистрационный знак N..., под управлением Матвеенко Ю.А. и "Хэндай Элантра", государственный регистрационный знак N..., под управлением К.
Виновником ДТП признан водитель Шкредов С.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю "Хэндай Солярис", государственный регистрационный знак N..., был причинен ущерб.
Истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с целью получения страхового возмещения.
СПАО "Ресо-Гарантия" истцу выплачено страховое возмещение в размере 26 000 руб.
Матвеенко Ю.А. обратился в ООО "Экспресс-Оценка" с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту "Хэндай Солярис", государственный регистрационный знак N....
В соответствии с экспертным заключением N16-18 от 03.08.2018 года размер причиненного ущерба составил 78 328,99 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать со Шкредова С.М. стоимость устранения дефектов в размере 52 328,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., расходы по проведению стоимости устранения дефектов в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 475,60 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "СОГАЗ".
В судебное заседание истец Матвеенко Ю.А., представитель третьего лица АО "СОГАЗ" не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца Матвеенко Ю.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца Дурницей В.С. и ответчиком Шкредовым С.М. и прекращении производства по делу.
Изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между представителем истца Дурницей В.С. и ответчиком Шкредовым С.М., стороны определили:
1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
2. Денежные средства передаются истцу, путем безналичного перечисления, на банковские реквизиты истца, в следующем порядке:
- 20000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 20 февраля 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 31 марта 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 30 апреля 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 31 мая 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 31 июля 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 31 августа 2019 года.
Банковские реквизиты:
<данные изъяты>
Получатель Матвеенко Ю.А.
3. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов:
- части заявленного в иске ущерба в размере 2328,99 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 99 копеек;
- по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
- по определению стоимости устранения дефектов в размере 5000 (пять тысяч) рублей (расходы на оплату услуг эксперта);
- на оплату государственной пошлины в размере 1970 рублей;
- почтовых расходов в размере 475,60 рублей.
Расходы, понесенные каждой стороной, в связи с рассмотрением указанного дела, лежат на той стороне, которая их понесла.
Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения, подписанные представителем истца Дурницей В.С. и ответчиком Шкредовым С.М., изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Суд, изучив и оценив материалы дела и заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему:
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Данные положения процессуального закона разъяснены сторонам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение.
Давая оценку условиям мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат правилам вышеназванных норм, соглашение совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Следовательно, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.
Судом разъясняется сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Дурницей В.С. и ответчиком Шкредовым С.М., на следующих условиях:
1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
2. Денежные средства передаются истцу, путем безналичного перечисления, на банковские реквизиты истца, в следующем порядке:
- 20000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 20 февраля 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 31 марта 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 30 апреля 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 31 мая 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 31 июля 2019 года;
- 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 31 августа 2019 года.
Банковские реквизиты:
<данные изъяты>
Получатель Матвеенко Ю.А.
3. В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к
ответчику в виде возмещения расходов:
- части заявленного в иске ущерба в размере 2328,99 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 99 копеек;
- по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
- по определению стоимости устранения дефектов в размере 5000 (пять тысяч) рублей (расходы на оплату услуг эксперта);
- на оплату государственной пошлины в размере 1970 рублей;
- почтовых расходов в размере 475,60 рублей.
Расходы, понесенные каждой стороной, в связи с рассмотрением указанного дела, лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Матвеенко Ю.А. к Шкредову С.М. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
