Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 2-462/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Станкайтиса Л.В. на

решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 08.06.2021, которым изменено

постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 N 18810076200004614084 от 19.04.2021 о признании

Станкайтиса Леонида Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

наказание в виде штрафа заменено предупреждением.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Станкайтис Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

Поступившее в суд ходатайство от имени защитника Станкайтиса Л.В. Постниковой С.Н. разрешению не подлежит, поскольку заявлено ненадлежащим лицом, полномочия которого никакими документами, предусмотренными ч.3 ст.25.5 КоАП РФ не подтверждены.

Станкайтис Л.В. привлекается к административной ответственности за нарушение правил маневрирования при следующих обстоятельствах:

18.04.2021 в 22:50 возле д. 16 на ул. Фестивальной в п. Пречистом Первомайского района Ярославской области, управляя а/м Volkswagen Passat, г.р.з. N, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ при выполнении поворота направо не включил указатель правого поворота.

Вынесенное по данному факту постановление ГИБДД N 18810076200004614084 от 19.04.2021 было обжаловано Станкайтисом Л.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Станкайтис Л.В. выражает несогласие с решением суда; заявляет, что а/м не управлял, имеющаяся в деле видеозапись не содержит существа правонарушения, марки а/м и его г.р.з.; указывает, что в отношении него был составлен ещё один протокол о совершении административного правонарушения в тот же день и в то же время, но в другом месте; просит постановление ГИБДД и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что до вынесения 19.04.2021 в 01:11 постановления N 18810076200004614084 и до составления 19.04.2021 в 01:34 протокола об административном правонарушении 76 АВ N 170993 о совершении Станкайтисом Л.В. 18.04.2021 в 22:50 возле д. 16 на ул. Фестивальной в п. Пречистом Первомайского района Ярославской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении того же лица 19.04.2021 в 00:50 был составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ N 170992 о совершении им же 18.04.2021 в 22:50, то есть в то же время, около д. 2 в Фестивальном переулке в п. Пречистом Первомайского района Ярославской области, то есть в другом месте, другого правонарушения.

Учитывая, что одно и то же лицо не может одновременно находиться в разных, значительно удалённых друг от друга, местах, а также учитывая, что протокол 76 АВ N 170992 был составлен до вынесения постановления N 18810076200004614084 и составления протокола 76 АВ N 170993, суд второй инстанции считает время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, указанное в этих документах, недостоверным, то есть недоказанным.

В соответствии с требованиями п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть места, времени, способа и других обстоятельств его совершения. Эти же обстоятельства согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, является существенным недостатком протокола. При недоказанности времени совершения административного правонарушения недоказанным является, соответственно, и сам факт его совершения.

Учитывая, что совершение Станкайтисом Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, материалами дела не доказано, постановление ГИБДД и решение суда первой инстанции на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Первомайского районного суда Ярославской области от 08.06.2021 и постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 N 18810076200004614084 от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Станкайтиса Леонида Викторовича отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка