Решение от 28 апреля 2014 года №2-462/2014

    Дело № 2-462/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кабанск 28 апреля 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Ковалеве Р.В.,
 
    с участием истца Соловьева А.С., представителя ответчика Тайли А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Соловьева А.С. к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о признании недействительным договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о признании недействительными протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подписей собственников, договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соловьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному иску возбуждено гражданское дело.
 
    Кроме того, Соловьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительными подписи Д.С.., договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. По данному иску возбуждено гражданское дело.
 
    Определением суда данные гражданское дела объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании истец Соловьев А.С. на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что протокол общего собрания является недействительным по следующим основаниям. Инициатором общего собрания выступило ООО «УК «Наш дом», могут быть только собственники. Об отчете УК может быть инициатором собрания, а о выборе способа и себя предлагать нет. Его не известили о предстоящем собрании за <данные изъяты> недели, собрание вообще не проводилось. Кворума на собрании не было, т.к. так не присутствовали Д. и С. там не их подписи. В повестке общего собрания не было указано о дате, с которой будет заключен договор. Протокол не подписан председателем и секретарем. Не ясно, зачем выбирать способ управления домом, если договор управления домом был заключен ДД.ММ.ГГГГ Его права нарушены, тем что не вызывался на собрание, был лишен права выбора способа управления, управляющей компании, выбрано ООО без него и без его ведома. Его не устраивают предоставляемые ООО услуги, размер оплаты, оно не выполняет свои обязательства. Его данные нарушения коснулись тем, что на него подали в суд о взыскании задолженности и пени. Является собственником квартиры с ноября <данные изъяты> г. Приходила плата за другую квартиру, куда платить за эту не знал, узнал об управлении домом ООО лишь когда предъявили иск.
 
    Представитель ответчика - его директор Саблинская И.Н., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, были надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В другом судебном заседании Саблинская И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что инициатором собрания может быть управляющая компания для отчета о работе, что и было, не существенно, если инициатором была УК. Истцом пропущен <данные изъяты>месячный срок оспаривания решения общего собрания, в иске должно быть отказано, если его голос не влияет на результаты голосования. С <данные изъяты> г. ООО управляет данным домом, договор был заключен с администрацией МО ГП «Каменское», т.к. квартиры №№ и <данные изъяты> были в муниципальной собственности, собственники с ними по уведомлению за <данные изъяты> дней договор не расторгали. Извещения расклеиваются не за <данные изъяты> недели, а за <данные изъяты> дней, представить их не могут, они не сохранились. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в заочной форме, т.к. назначенное на ДД.ММ.ГГГГ очное собрание не состоялось. Секретарь собрания Д. работала у них уборщицей и подписывала о голосовании. Б. подписал, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был собственником квартиры. Дату заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ выбрали сами собственники, т.к. в этот период до ДД.ММ.ГГГГ была авария, собственники выбрали способ управления – непосредственное управление, заключили с ООО договор. В повестке дня не указывали дату заключения договора, т.к. о ней договариваются на собрании. Протокол общего собрания по какой причине не подписан председателем и секретарем не знает.
 
    Представитель ответчика по доверенности Тайли А.В. против исковых требований возражала, также заявила пропуске 6-месячного срока давности оспаривания решения общего собрания, при этом протокол собрания и само решение собственников она не разделяет. Существует ли протокол очного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она не знает, все что есть представили суду, кто голосовал на нем о проведении заочного голосования пояснить не может.
 
    Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что по протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при общей площади жилых и нежилых помещений <данные изъяты> кв.м. присутствуют собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % площади жилых и нежилых помещений, кворум имеется, собрание правомочно. Согласно протокола председателем собрания избрана И.., секретарем – Д.. По приложению к протоколу проголосовавшими (из них все проголосовали по всем вопросам «за», а по отчету ООО – «уд.») значатся следующие собственники помещений: Г., квартира № <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., Д., кВ. №, <данные изъяты> кв.м., Б., кв. № <данные изъяты> кв.м., С. М,В., кв. № <данные изъяты> кв.м., И., кв. № <данные изъяты> кв.м., Б., кв. № <данные изъяты> кв.м. Не проголосовали Г., кв. № <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., К., кв. № <данные изъяты> кв.м. На основании данного решения между ООО «УК «Наш дом» и собственниками данного многоквартирного жилого дома заключен Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который от собственников подписан от имени Г., Д., Б., С., И..
 
    Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Свидетель С. показала, что в собрании от ДД.ММ.ГГГГ участие не принимала и не голосовала, за нее расписался судя по подписи ее квартиросъемщик С., о проведении собрания не знала. Площадь ее квартиры № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно протокола голосования участие в голосовании принял собственник квартиры № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Б. однако согласно представленных свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данной квартиры являются по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности Д.,, Б.., Б.., Б.., т.е. совершенно иные лица. По протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ кворум обеспечен ввиду участия в голосовании из <данные изъяты> кв.м. собственников <данные изъяты> кв.м., т.е. <данные изъяты> %. Однако собственники квартир №№ и 6 в голосовании фактически участия не принимали, следовательно предполагаемое участие приняли лишь <данные изъяты> кв.м. (от <данные изъяты> отнять <данные изъяты> и <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> % от <данные изъяты> кв.м., тем самым предполагаемого кворума не было, собрание в случае его проведения было бы неправомочно, следовательно и протокол его проведения является недействительным.
 
    Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. С учетом отсутствия на предполагаемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ кворума голос собственника Соловьева А.С. мог стать решающим.
 
    Истец Соловьев А.С. суду пояснил, что не был извещен о времени и месте проведения общего собрания, данный довод не опровергнут стороной ответчика. Суду не представлены доказательства того, что он как собственник был заблаговременно - за <данные изъяты> дней (а не за <данные изъяты> дней как указывает истец) и надлежащим образом извещен о предстоящем собрании. Более того, в протоколе голосования в качестве собственника квартиры № <данные изъяты> указана Г.., в то время как согласно свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее собственником является истец Соловьев А.С.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика С. собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в заочной форме. Однако суду не представлено доказательств тому, что ранее проводилось общее собрание в очной форме, в т.ч. не представлен его протокол, извещения о его проведении собственникам и доказательства получения ими данных извещений. В самом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что оно проводилось в заочной форме, в какой период времени (в какие даты) проводилось заочное голосование, было ли ДД.ММ.ГГГГ днем начала проведения общего собрания или его завершения, первым или последним днем голосования. Напротив, из анализа его содержания можно сделать вывод, что оно проведено в очной форме, т.к. на нем якобы избраны председатель и секретарь, проведено голосование по вопросам повестки. При этом протокол якобы заочного голосования не содержит сведений о том, по каким конкретно кандидатурам (персоналиям) председателя и секретаря голосуют собственники, в столбцах опроса указана лишь тематика "1. Избрание председателя", "2. Избрание секретаря", и соответствующие строки заполнены лишь словом "за", однако неясно, за кого же именно голосовали собственники. В протоколе же общего собрания отчего то указано, что председателем избрана именно И. секретарем – именно Д..
 
    Доводы истца о том, что управляющая компания не может быть инициатором общего собрания, являются обоснованными, поскольку согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме могут быть его инициаторами, однако данное обстоятельство само по себе не влечет недействительности протокола общего собрания в случае его проведения и принятия решений в соответствии с законом.
 
    Доводы истца о нарушении в части неуказания в повестке собрания на то, с какой конкретно даты будет заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, не имеет правового значения, поскольку указание на конкртную дату не является обязательным и лишено смысла, т.к. именно общее собрание уполномочено принимать решение о заключении (или незаключении) данного договора и определять дату, с которой он будет заключен. По этой же причине не имеет правового значения довод истца и о том, что в повестке дня одновременно указаны как вопрос об избрании способа управления многоквартирным домом, так и вопрос о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества жилого дома - общее собрание в случае избрания соответствующего способа управления в зависимости от принятого решения либо будет рассматривать вопрос о заключении данного договора, либо нет.
 
    Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Довод стороны истца о пропуске истцом данного срока как основание для отказа в удовлетворении исковых требований суд находит несостоятельным, т.к. им оспаривается не решение общего собрания по существу, а протокол его проведения по мотиву того, что оно фактически не проводилось, было неправомочно, а также оспаривается основанный на нем договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в силу чего подлежит применению общий <данные изъяты>-годичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, данный срок истцом соблюден. Не нарушен истцом и предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ 6-месячный срок, т.к. о наличии данного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал лишь в ходе судебного разбирательства при обращении ООО "УК "Наш дом" к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> с иском к Соловьеву А.С. о взыскании задолженности по услугам, данное исковое заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.С. обратился в Кабанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из пояснений сторон, материалов дела суд приходит к выводу, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не было проведено, а также не было правомочно как ввиду отсутствия кворума, так и ввиду надлежащего извещения собственников о его проведении, что влечет недействительность протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания также недействителен в силу его неподписания председателем и секретарем собрания.
 
    В части требований о признании недействительным договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
 
    Учитывая, что договор с ООО "УК "Наш дом" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ основан на протоколе (протокольном решении) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признанном недействительным, он также подлежит признанию недействительным. Данный договор является недействительным также согласно ст. 168 ГК РФ в силу того, что подписан не собственником квартиры № <данные изъяты> С.., а от ее имени без поручения другим лицом - квартиросъемщиком С., а также подписан Б.., не являющимся собственником квартиры № <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые заявления Соловьева А.С. к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о признании недействительным договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о признании недействительными протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подписей собственников, договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.
 
    Признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный от имени ООО "Управляющая компания "Наш дом" и собственников данного многоквартирного дома.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Максимов