Решение от 04 июня 2014 года №2-462/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-462/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                     город Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3
 
    Заволжского судебного  района города Ульяновска                      Киреева Е.В.,
 
    с участием адвоката                                                                           Низамова Р.А.,
 
    при секретаре                                                                                          Харитоновой Я.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой <ФИО1>  к индивидуальному предпринимателю Герасимовой <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Соколова Л.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимовой <ФИО2> о защите прав потребителя, указывая следующее. В начале апреля 2014 года истица заказала три платья,из купленного ею в магазине материала, в ателье мадам <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП Герасимовой С.Н. по адресу г. Ульяновск  <АДРЕС> уплатив аванс 2500 рублей. 18 апреля 2014 года ей позвонили  и попросили приехать  забрать готовое платье. В ателье померив платье, она не заметила сзади дефекта - подол сзади короче, чем спереди. Она расписалась за получение изделия и уплатила деньги вперед за все три платья, еще 5000 рублей. Всего было уплачено 7500 рублей. Когда она приехала домой и померила платье, ее родные, а именно мама и дочь, заметили вышеуказанные дефекты и обратили внимание на то, что вместо двух клинки (двух шовной юбки), оговоренной с закройщицей заранее, она сделала трех клинку, кроме того нижний шов окантовочный был сделан очень неровно.   19.04.2014 она позвонила закройщику. Она не брала трубку, и тогда она отправила ей смс-сообшение с просьбой перезвонить. После чего она ей перезвонила и сказала, что она не может с ней даже поговорить, так как у нее выходные, и что со всеми просьбами обращаться в понедельник. Придя в понедельник, она объяснила ей свои претензии. Так же спросила ее, не раскроила ли она трех клинку у других платьев, так как они договаривались только на двух клинку. Она сказала, что она сделала трёх клинку и у других платьев, ссылаясь на то, что ей не хватило материала  при раскрое. После чего она вырвала готовое платье у нее из рук и отнесла за прилавок, заявив: «Идите, жалуйтесь куда хотите, вы ничего не докажете.»  Она дважды просила ее вернуть платье, так как за него заплатила и расписалась за получение в квитанции, и оно само так же является доказательством некачественных услуг. Когда она все-таки забрала платье она попыталась написать претензию у нее в отделе. 22 апреля 2014 года она обратилась в отдел прав потребителей. Там ей посоветовали обратиться в полицию. Она обратилась к участковому с заявлением и была проведена судебная медицинская экспертиза о нанесенных ей ответчицей царапинах, в тот момент, когда она вырывала у нее платье. Она обратилась к ответчице с претензией о возврате уплаченных ею денег за работу и за испорченную ткань. Возвращать деньги она отказалась, предложив  исправить первое платье, укоротив подол. На что она не согласилась, поскольку платье будет намного короче. А другие платья не соответствуют ранее заявленным требованиям. Для пошива платьев она купила ткань на три платья общей стоимостью 3799 руб. 00 коп., вся купленная  ткань была отдана в ателье мадам <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимовой <ФИО2> стоимость услуг по пошиву платьев в сумме 7500 руб., стоимость материала в сумме 7598 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
 
                В судебном заседании от истицы Соколовой Л.В.  поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ИП Герасимовой С.Н.  стоимости услуг по пошиву в сумме 7500 руб., стоимости материала в сумме 7598 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. и штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. в связи с урегулированием вопроса мирным путем.
 
 
               Истице понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
 
              Ответчица Герасимова С.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 
              Представитель ответчицы - адвокат Низамов Р.А. считал возможным прекратить производство по делу в связи с урегулированием вопроса мирным путем.
 
 
                Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ  истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                Принять отказ истца Соколовой <ФИО1> от иска к индивидуальному предпринимателю Герасимовой <ФИО2> о защите прав потребителя.
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Соколовой <ФИО1>  к индивидуальному предпринимателю Герасимовой <ФИО2> о защите прав потребителей  прекратить.
 
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского судебного  района города Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья,                 подпись                                            Е.В. Киреева