Решение от 24 июля 2014 года №2-462/2014

Решение по гражданскому делу
дело №2-462/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» августа 2014 года р.п. Чишмы Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан И.В. Насырова (РБ, Чишминский район, п. Чишмы, пр.Дружбы, 1Б),с участием ответчика Рахматуллиной Ф.С.
 
    при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России  <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к  Рахматуллиной <ФИО1> о взыскании недоимки по налогам и сборам
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> (далее по тексту - МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд к Рахматуллиной Ф.С. о  взыскании  недоимки по налогам и сборам,  обосновывая свои требования тем, что ответчик  Рахматуллина Ф.С.  в соответствии со ст.23 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнила обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере <НОМЕР>, пени по земельному налогу -<НОМЕР> за 2011- 2012год.
 
    Ответчику были направлены требования об уплате налогов <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    Истец просит взыскать с Рахматуллиной Ф.С. в пользу МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ недоимку по уплате пени по транспортному налогу в размере <НОМЕР>, пени по земельному налогу -<НОМЕР>.
 
      Представитель истца на судебное заседание не явился,  письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу статьи 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Рахматуллина Ф.С. в судебном заседании суду пояснила, что требования истца находит не обоснованными, не согласна с расчетом пени, представленным истцом в части недоимки по пени в сумме <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, поскольку указанная в расчете  сумма <НОМЕР> является транспортным налогом <НОМЕР>. Однако для предъявления требований о взыскании налога <НОМЕР> год на сегодняшний день  срок исковой давности МРИ ФНС России  <НОМЕР> по РБ пропущен.  Просит применить в указанной части срок исковой давности.
 
    В соответствии с налоговым законодательством МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ были произведена начисления пени по земельному налогу в размере <НОМЕР> которые были оплачены   в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    В требовании <НОМЕР> об оплате налога за <НОМЕР> непонятно, не указано, за какой период образовалась пени в сумме <НОМЕР> на сумму налога <НОМЕР> с учетом применения ставки рефинансирования равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В части взыскания   пени по транспортному налогу за <НОМЕР> на сумму налога <НОМЕР> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 789,37 рублей согласна.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам. Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 с. 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Судом установлено, что ответчик  Рахматуллина Ф.С. имеет на праве собственности  земельные участки, расположенные по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; <НОМЕР>, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.
 
                Истцом  ответчику было направлено уведомление <НОМЕР> об уплате земельного налога на сумму <НОМЕР> в срок до <ДАТА6>
 
    Как следует из представленной ответчиком квитанции об оплате, земельный налог в сумме <НОМЕР> Рахматуллиной Ф.С. был уплачен <ДАТА7>
 
    Таким образом, срок исполнения обязательства по уплате земельного налога ответчиком был нарушен.
 
    В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок, ответчику было направлено требование об уплате пени в сумме <НОМЕР> которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Однако, ответчиком представлена квитанция от <ДАТА8>, из которой следует, что требование МРИ ФНС России <НОМЕР> по <НОМЕР> об уплате пени в размере <НОМЕР> исполнено в полном объеме.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по земельному налогу за <НОМЕР>,<НОМЕР> в размере <НОМЕР> не подлежат удовлетворению судом.
 
    Статьей  358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы (далее транспортные средства)  зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской федерации.
 
    Исходя из ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    На основании ст. 4 Закона <НОМЕР> «О транспортном налоге» <НОМЕР> от <ДАТА9> налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Руководствуясь ст. 32 НК РФ МРИ ФНС России <НОМЕР> по <НОМЕР> надлежащим образом известила налогоплательщика, однако, в установленный действующим законодательством срок, налог должником не уплачен.
 
    За несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начислены пени.
 
    В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчику начислены  пени  по транспортному налогу за <НОМЕР>,<НОМЕР> в размере <НОМЕР>.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
 
    В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Истец в своих исковых требованиях указывает, что ответчику начислен транспортный налог <НОМЕР> год, который  был уплачен позднее  установленного срока в требовании об уплате налога, в связи с чем истцом начислены пени.
 
    Ответчик просит применить срок исковой давности о взыскании пени <НОМЕР> год.
 
    Согласно части 1, 2 статьи  48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> обратилась в суд с пропуском пресекательного, полугодового срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации,  что подтверждается датой, указанной в требовании для добровольной уплаты и входящим номером на исковом заявлении в суд общей юрисдикции.
 
    Каких-либо уважительных причин пропуска срока налоговым органом в поданном заявлении не представлено. Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням <НОМЕР> год в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с Рахматуллиной Ф.С. пени по транспортному налогу <НОМЕР> год подлежат отклонению в связи с истечением срока давности.
 
    Согласно расчета пени, представленного МРИ ФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС>, истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу по требованию <НОМЕР> от <ДАТА10> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, при этом указывает сумму недоимки для пени в 66922 рубля 70 копеек.
 
    Судом установлено, что <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <НОМЕР> был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Рахматуллиной Ф.С. задолженности по транспортному налогу за <НОМЕР> в сумме <НОМЕР>
 
    Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА12>, имеющейся в материалах дела, из пении Рахматуллиной Ф.С.  произведено удержание задолженности по транспортному налогу в сумме <НОМЕР> согласно судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА11>, по <НОМЕР>, начиная с сентября <НОМЕР> по май 2014 года на общую сумму <НОМЕР>.
 
    Соответственно на указанную сумму пени не могут быть начислены.
 
    В связи с чем, суд не может согласиться с представленным в обоснование своих требований расчетом пени по транспортному налогу в сумме <НОМЕР>.
 
    Как следует из материалов дела,  МРИ ФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о погашении задолженности по транспортному налогу в размере <НОМЕР> в срок до <ДАТА>.
 
    Также истцом было направлено требование <НОМЕР>  об уплате транспортного налога в сумме <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА10>.
 
    <ДАТА14> Рахматуллиной Ф.С. вышеуказанное требование об оплате транспортного налога на сумму <НОМЕР> было исполнено, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
 
    Таким образом, пени по транспортному налогу должны быть на числены на сумму <НОМЕР>.
 
    Рахматуллина Ф.С. требования истца в части взыскания с нее пени по транспортному налогу за период, установленный истцом,  с <ДАТА4> по <ДАТА5> признала.
 
    Таким образом, с Рахматуллиной Ф.С. в пользу МРИ ФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> подлежит взысканию пени по транспортному налогу в сумме: <НОМЕР>
 
    В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания при водит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с  ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика Рахматуллиной Ф.С.  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <НОМЕР>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.152 п.6, 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России  <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к  Рахматуллиной <ФИО1> о взыскании недоимки по налогам и сборам удовлетворить частично.
 
    Взыскать с в пользу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России  <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> с Рахматуллиной <ФИО1> пени по транспортному налогу в размере <НОМЕР>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральной налоговой службы России  <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к  Рахматуллиной <ФИО1> отказать.
 
    Взыскать с Рахматуллиной <ФИО1> в доход государства госпошлину в размере <НОМЕР>
 
    Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Копия верна
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
     судебного района
 
    <АДРЕС> район <НОМЕР>                                                                                              И.В.Насыров
 
 
 
 
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО>