Решение от 29 января 2014 года №2-462/2014

дело № 2-462/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Шведу А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Шведу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ***. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д. 4-5).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер №, под управлением водителя Шведа А.В., и автомобиля Volvo XC70, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер №, – Швед А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo XC70, государственный номер №, причинены повреждения на сумму ***. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo XC70, государственный номер №, был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец выплатил потерпевшему сумму ущерба. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Шведа А.В. был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое перечислило собственнику автомобиль Volvo XC70, государственный номер №, страховое возмещение по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере ***. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC70, государственный номер №, составила ***. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC70, государственный номер № с учетом износа и лимитом ответственности страховой компании по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, что составляет ***.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Швед А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по предъявленному иску не представил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, между истцом ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему транспортного средства – автомобиля Volvo XC70, государственный номер №, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 18). Срок действия договора страхования обозначен сторонами с (дата)
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В период действия договора страхования, (дата), на пересечении (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шведа А.В., и автомобиля Вольво ХС70, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Швед А.В., который управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Вольво ХС70, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением водителя ФИО3
 
    За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Швед А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено (л.д.61-65).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво ХС70, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.
 
    С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора добровольного страхования, (дата) ФИО4 обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 16, 31).
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от (дата) (л.д. 16, 31).
 
    Страховое возмещение в размере *** перечислено на счет ФИО6 (дата) (платежное поручение № от (дата) – л.д. 17) для оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, как то предусмотрено условиями договора добровольного страхования.
 
    Размер ущерба определен истцом на основании выставленных счетов ООО «Бовид» (л.д.34-36), акта о выполнении работ, оказании услуг (л.д.37), а также калькуляции № от (дата), в соответствии с которой износ автомобиля Вольво ХС70, государственный номер №, составил ***
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела указанные выше калькуляция, акт и счета не оспорены, доказательства, свидетельствующие об ином размере причиненного ФИО4 ущерба, суду не представлены, а потому принимаются в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
 
    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика Шведа А.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соответствующим полисом (л.д.33), а потому часть денежных средств, а именно *** в счет оплаты услуг ФИО6 перечислены ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с учетом указанного обстоятельства, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 32).
 
    В оставшейся части выплаченное истцом страховое возмещение, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть с ответчика Шведа А.В. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***, выплаченное по договору страхования, заключенному с ФИО4 (*** (сумма причиненного ущерба) – *** (страховое возмещение, выплаченное по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), при этом правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в большем размере, а именно как просит истец в размере ***, суд не усматривает.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, то с ответчика Шведа А.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Шведу А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Шведа А. В. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере ***, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине – *** в остальной части в иске отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий        п/п            Н.А. Кунгурцева
 
    Копия верна. Судья