Решение от 21 июля 2014 года №2-462/2014

Дело № 2-462/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кормиловский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.
 
    при секретаре Воробьевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
 
    21 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Байменовой БЖ к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кормиловском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Байменова Б.Ж. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кормиловском районе Омской области (далее ГУ УПФР) о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что она, имея предусмотренный законом стаж педагогической деятельности более 25 лет, приобрела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия у нее требуемого педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. ГУ УПФР не зачел ей в льготный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве старшей вожатой МОУ «Царицынская СОШ», так как занимаемая должность не предусмотрена Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №; с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве учителя Царицынской СОШ, так как отсутствует код условий для досрочного назначения трудовой пенсии, сведениями о причинах отсутствия кода образовательное учреждение не располагает. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. – время обучения на курсах с отрывом от производства, так как согласно п.4,5 Правил исчисления специального стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
 
    В судебном заседании истица Байменова Б.Ж. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала старшей вожатой в МОУ «Царицынская СОШ». В периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. работала учителем Царицынской СОШ, однако работодатель в указанные периоды не указал код льготы. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. проходила курсы повышения квалификации, на которые была направлена администрацией образовательного учреждения на основании приказов о направлении. Просила включить указанные периоды в стаж работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и обязать ГУ УПФР в Кормиловском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Кормиловском районе Кулишкина Н.М. против удовлетворения заявленных требований возражала, в обоснование своей позиции пояснила, что истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленных ею документов продолжительность её специального стажа не позволяет назначить ей льготную пенсию. Орган Пенсионного фонда в соответствии с законом рассмотрел два возможных варианта подсчета стажа истицы, дающего ей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Оба варианта расчетов отражены в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ года №. Стаж составил: с учетом постановления № – <данные изъяты> дней; с учетом Постановления <данные изъяты> дней. Поскольку и в первом и во втором случае специальный стаж истицы составляет менее требуемых <данные изъяты> лет, Управление Пенсионного фонда было вынуждено отказать Байменовой Б.Ж. в назначении пенсии досрочно. По мнению представителя ответчика период работы с ДД.ММ.ГГГГ года истца в качестве старшей вожатой МОУ «Царицынская СОШ» не может быть включен в специальный стаж в связи с тем, что Список, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № не предусматривает должности старшей вожатой в числе должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В Правилах, утвержденных названным Постановлением, также отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в стаж периодов работы в выше указанной должности. Кроме того, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (Байменова Б.Ж. зарегистрирована в системе ПУ ДД.ММ.ГГГГ года) согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 173-ФЗ периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ года код льготы отсутствует. Организация не заявляла наличие у истца льготных профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Ранее действовавшие нормативные акты, регулировавшие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников также не содержали каких-либо условий, при которых вышеуказанные спорные периоды подлежали бы включению в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года истца в качестве учителя «Царицынская СОШ», по мнению представителя ответчика не могут быть включены в специальный стаж, поскольку после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за период, в указанные выше периоды работы код льготы отсутствует. Организация не заявляла о наличии у истицы льготных профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Также данное положение подтверждено Приказом от 31 марта 2011 года № 258-н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Истицей не представлено дополнительных документов, подтверждающих факт работ в данные периоды в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Байменова Б.Ж. была зарегистрирована в качестве безработной и состояла на учете на бирже труда. Указанный период не может быть зачтен в льготный стаж, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой деятельностью в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенным психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. В указанный период Байменова Б.Ж. не осуществляла профессиональную деятельность, за которую действующими нормативными правовыми актами предусмотрено досрочное назначение пенсии. Приведенные в исковом заявлении периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, не могут быть включены в льготный стаж, так как не подтвержден факт работы в льготных условиях в течение полного рабочего дня. Факт уплаты страховых взносов во время нахождения на курсах повышения квалификации является основанием для зачета этих периодов в страховой стаж, который необходимо отличать от специального стажа – стажа, при определенном количестве которого возникает право на досрочное пенсионное обеспечение. В данном случае речь идет о специальном педагогическом стаже, в который включается только работа по специальности в условиях рабочего времени при занятости в течение полного рабочего дня. С учетом указанных обстоятельств, ответчиком было принято решение об отказе Байменовой Б.Ж. в установлении досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, поскольку при применении допустимых вариантов подсчета специального стажа его продолжительность ни в одном из случаев не соответствует установленной пенсионным законодательством. Таким образом, по мнению представителя ответчика, решая вопрос о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в Кормиловском районе действовала исключительно в пределах полномочий, предоставленных пенсионным законодательством. Полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ г. №, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, дающей право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых. Указанное Положение не применяется на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Постановления Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
 
    Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г. №, и Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, не упоминают должность пионервожатая.
 
    Положения постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г. № и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № также не содержат каких-либо условий, при которых период работы в качестве пионервожатой подлежал бы включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
 
    Согласно записи № трудовой книжки истицы серии №, Байменова Б.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ г. принята старшей вожатой с оплатой по <данные изъяты> разряду в МОУ «Царицынской СОШ»; из записи № данной трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истица была переведена учителем начальных классов этой же школы.
 
    Согласно справке, уточняющей условия труда, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Байменова Б.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в Царицынской средней общеобразовательной школе Калачинского района Омской области в должности старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. (по совместительству учитель начальных классов).
 
    Требования истицы о включении ей в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве старшей вожатой МОУ «Царицынской СОШ» не подлежит удовлетворению, так как наименование должности не соответствует Списку профессий и должностей, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Доказательств, подтверждающих в указанные периоды работы истицы выполнение ею иных функций, позволяющих включить данные периоды в стаж льготной трудовой пенсии, суду представлено не было.
 
    Согласно Списку должностей, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости, включается работа учителя в школе всех наименований.
 
    Согласно записи № в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ г. Байменова БЖ. была переведена учителем начальных классов Царицынской СОШ; из записи № данной трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Байменова Б.Ж. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ.
 
    Согласно записи № в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ г. Байменова БЖ. была переведена учителем музыки и изобразительного искусства МОУ «Царицынская СОШ»; из записи № данной трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Байменова Б.Ж. была уволена в связи с сокращением численности штата.
 
    Судом установлено, что в периоды работы Байменовой Б.Ж. в качестве учителя Царицынской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует код льготы для досрочного назначения трудовой пенсии.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П положения пункта 1 ст. 10 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    Суд считает, что неисполнение работодателем обязанности как в части оплаты страховых вносов, так и в части предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы и размером ставки застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не является следствием виновного поведения истицы и не может служить основанием к отказу в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании установлено, что истица в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. выполняла работу в должности учителя, что подтверждается записями в трудовой книжке. В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что истица работала не в режиме полного рабочего времени, напротив, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в названные периоды истица работала на полную ставку, следовательно, данные периоды работы истицы в должности учителя необходимо включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В силу ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    В п. 21 Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
 
    Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для педагогических работников в силу специфики профессии повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Из изложенного следует, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Установлено, что у Байменовой Б.Ж, стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей на день обращения ее к ответчику и на день рассмотрения гражданского иска судом составляет <данные изъяты> дней, поэтому суд признает, что у истицы на день подачи заявления в ГУ - УПФР и на день рассмотрения дела в судебном заседании не возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Включить Байменовой БЖ в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве учителя Царицынской СОШ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ г. – время обучения на курсах с отрывом от производства.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
Судья: А.М. Каземиров
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года