Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-462/2014
Дело № 2-462/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретаре Колотовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Фединой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами заключен возмездный договор займа № <Номер обезличен> на общую сумму <Данные изъяты> рублей. Плата за пользование заемными средствами составляет <Данные изъяты>% в год. Договором займа также предусмотрено взимание с заемщика членских взносов в кооператив в сумме <Данные изъяты>% от суммы долга в день и взимание пени в случае просрочки платежей из расчета <Данные изъяты>% от общей суммы долга в день, уплата которых не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была оформлена расписка. Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по <Дата обезличена> по указанному договору займа в размере <Данные изъяты>. С учетом того, что полная оплата указанной денежной суммы была произведена ответчиком <Дата обезличена>, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Ссылаясь на положения ст.ст.408, 809, 810,811, 363 ГК РФ, положения договора займа, истец просит взыскать с Фединой Е.А. по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., из которых по состоянию на <Дата обезличена> составляют : <Данные изъяты> руб. - пени за нарушение срока возврата займа, <Данные изъяты> руб.- проценты по договору займа, <Данные изъяты> руб. – членские взносы, а также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме <Данные изъяты> руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере <Данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Федина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске.
С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» и ответчиком Фединой Е.А. заключен договор займа № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской Фединой Е.А. от <Дата обезличена> о получении денежных средств. Приложением <Номер обезличен> к договору займа от <Дата обезличена> утвержден ежемесячный график платежей по договору. Последний срок внесения платежей определен <Дата обезличена>.
Согласно условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет <Данные изъяты>% в год (п. 5 договора). Договором также предусмотрено взимание с заемщика членских взносов в кооператив в сумме <Данные изъяты>% от суммы долга в день (п. 15), и взимание пени в случае просрочки платежей из расчета <Данные изъяты>% от общей суммы долга в день (п. 10), при этом, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> с Фединой Е.А. взыскана задолженность на <Дата обезличена> в пользу истца по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из материалов дела следует, что полная оплата взысканной задолженности ответчиком произведена <Дата обезличена>.
Истцом представлен расчет процентов, пени и членских взносов, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, из которого следует что задолженность по процентам за пользование займом составляет <Данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <Данные изъяты> руб., членские взносы- <Данные изъяты> руб. С учетом того, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, истец, пользуясь положениями ст. 333 ГК РФ, добровольно снизил её до <Данные изъяты> руб.
Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что истцом, суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: 1. издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени) 2. уплата процентов по займу 3. уплата тела займа (основного долга), при этом, данный пункт договора содержит ссылку на ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, после внесения ответчиком <Дата обезличена> в ходе исполнения решения суда денежной суммы в размере <Данные изъяты>., она погасила издержки кредитора по возврату полученного в сумме <Данные изъяты>. и проценты за пользование займом в сумме <Данные изъяты>. Следовательно, на <Дата обезличена> года, задолженность по судебному решению составляла: <Данные изъяты> руб. - основной долг, <Данные изъяты>.- проценты за пользование займом, <Данные изъяты> руб. - пени за нарушение срока возврата займа, <Данные изъяты> руб. – членские взносы.
Суд полагает, что поскольку денежные средства вносились ответчиком в счет исполнения судебного решения, то они после погашения процентов за пользование займом до <Дата обезличена>, прежде всего должны идти в счет погашения основного долга, присужденного по решению суда, а не процентов, начисляемых за пользование займом со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, следовательно, после внесения ответчиком <Дата обезличена> денежной суммы в размере <Данные изъяты> руб. задолженность составила: <Данные изъяты>
Далее ответчиком вносились денежные средства:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
сумма процентов за пользование займом будет составлять <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
сумма пени за нарушение срока возврата займа будет составлять <Данные изъяты>
(<Данные изъяты>
сумма членских взносов будет составлять <Данные изъяты>.:
<Данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что истцом сумма пени при подаче искового заявления снижена до <Данные изъяты> руб., суд считает возможным снизить сумму пени до <Данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <Данные изъяты> руб., при этом истец ссылается на договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на представление юридических услуг, заключенный между <Данные изъяты> и КПК «Илма-кредит». При этом согласно Приложения <Номер обезличен> к Договору рассмотрение в состав услуг включает в себя весь комплекс работ для наиболее квалифицированного представительства Клиента в суде, начиная от разработки и согласования с клиентом правовой позиции, выработки тактики процессуального поведения, составления процессуальных документов (исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, процессуальных заявлений и ходатайств и пр.), и заканчивая непосредственным участием в судебных заседаниях в суде соответствующей судебной инстанции. В Приложении определен размер оплаты работы представителя - при сумме иска от 50000 руб. до 100000 руб. - <Данные изъяты> руб.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом, в обоснование заявленной суммы судебных расходов, предоставлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении указанной суммы исполнителю работ, из платежного поручения следует, что плата произведена за услуги по составлению иска к Фединой Е.А. в сумме <Данные изъяты> руб.. Однако учитывая, что <Данные изъяты> выполнила только часть работ, взятых на себя по договору, условия договора не изменялись, в частности не обеспечила своего представителя для участия в судебном заседании и иные обязательства не выполнены, суд считает возможным снизить заявленные судебные расходы до <Данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фединой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты за пользование займом – <Данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата займа – <Данные изъяты>., членские взносы - <Данные изъяты>.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме <Данные изъяты> руб., всего - <Данные изъяты>., в остальной части иска- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ратомская
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года
