Решение от 17 июня 2014 года №2-462/2014

                                                                                                                                  Дело № 2-462/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                    17 июня 2014 года
 
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием ответчика Мамочкиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Воинковой Е.В., Мамочкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Воинковой Е.В., Мамочкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен Воинковой Е.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Мамочкиной М.В. Заемщик обязан был возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей частями в порядке, предусмотренном договором. Воинковой Е.В. частично исполнены обязательства перед истцом в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность Воинковой Е.В. перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с Воинковой Е.В., Мамочкиной М.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Истец ООО «Лизинговая компания «Ариадна», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Воинкова Е.В. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Мамочкина М.В. в судебном заседании показала, что с ответчицей Воинковой Е.В. она состояла в дружеских отношениях, поэтому при подписании договора поручительства у нее не возникло сомнений в том, что Воинкова Е.В. будет добросовестно платить сумму займа и проценты. Считает исковые требования незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскании долга в солидарном порядке по договору займа отказать, признав договор поручительства незаконным.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
 
    Выслушав ответчика Мамочкину М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
           На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Воинковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому Займодавцем ООО «Лизинговая компания «Ариадна» заемщику Воинковой Е.В. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата и размер ежемесячных платежей определен сторонами в п. 3 договора (л.д. 5).
 
    Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа
№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Воинковой Е.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
               В связи с неисполнением Воинковой Е.В. обязательств по договору займа, заемщику направлено требование о возврате займодавцу суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.
 
    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
           Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении ли ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Мамочкиной М.В. (Поручитель) и ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (Общество) установлено, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Обществом за исполнение гр. Воинковой Е.В. (Заемщик) всех его обязательств перед Обществом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом и Заемщиком, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6).
 
    Согласно п. 2 Договора поручительства Поручитель обязуется в течение пяти календарных дней со дня получения требования от Общества об исполнении обязательств по настоящему договору (в любой форме - письменно или по телефону), уплатить Обществу всю сумму задолженности Заемщика по Договору займа, образовавшуюся на дату получения такого требования Общества. Поручитель ознакомлен с тем, что Договор займа содержит условие о праве Общества требовать от Заемщика досрочного возврата займа и уплаты процентов, причитающихся по Договору займу, в случае сообщения Заемщиком Обществу недостоверных сведений о месте жительства Заемщика и иных данных, предусмотренных Договором займа, а также в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии п. 3 настоящего Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, обеспеченного настоящим поручительством, Поручитель и Заемщик отвечают перед Обществом солидарно. Ответственность Поручителя в полном объеме соответствует размеру обязательств Заемщика по договору займа, включая уплату ежемесячных платежей по возврату (уплате) займа и процентов, пени (неустойка), а также возмещение судебных издержек Общества по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    Поручителю Мамочкиной М.В. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 10).
 
    Ответчиком Воинковой Е.В. частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 8).
 
    Ответчики свои обязательства по договорам займа и поручительства не исполнили, сумму займа и проценты в полном объеме до настоящего времени истцу не возвратили. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом (л.д. 3), поскольку он соответствует условиям договоров, которые ответчики подписали в момент их заключения.
 
    Доводы Мамочкиной М.В. изложенные в представленных возражениях на исковое заявления, в частности о признании не действительным договора поручительства по основаниям обмана, заблуждения не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании Мамочкина М.В. не оспаривала, что добровольно приняла на себя обязательства поручителя, так как находилась в дружеских отношениях с Воинковой Е.В., заверив своей подписью соответствующий договор.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о взыскании в солидарном порядке с Воинковой Е.В. и Мамочкиной М.В. долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Воинковой Е.В., Мамочкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Воинковой Е.В., Мамочкиной М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - сумма займа подлежащая возврату, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать в равных долях с Воинковой Е.В., Мамочкиной М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                О.В. Акулова