Решение от 18 июля 2014 года №2-462/2014

    Дело № 2-462/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                                     18 июля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Жукалиной А.И.
 
    при секретаре Мигуновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миженой <данные изъяты> к Самострелову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миженая О.А. обратилась в суд с иском к Самострелову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей. ДТП произошло по вине участника аварии Самострелова А.В. Автогражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Желая объективно и независимо оценить все повреждения, она обратилась к независимому эксперту для проведения автотехнического исследования ее автомобиля «<данные изъяты>» и определения суммы причиненного ущерба. Таким образом, в соответствии с экспертным заключением, сумма затрат на восстановление ее автомобиля с учетом его износа составила 202874 рубля. Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в сумме не более 120 000 рублей. Поскольку страховая выплата не может в полном объеме восполнить затраты на ремонт автомобиля. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 874 рубля 00 копеек, транспортные расходы в размере 8 839 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 14952 рубля.
 
    В судебное заседание истец Миженая О.А. не явилась. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Предоставила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 82874 рубля 00 копеек, транспортные расходы в размере 8839 рублей 15 копеек, дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952 рубля. Также предоставила письменное ходатайство, в котором указала, что исковые требования с учетом уточненных требований поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчик Самострелов А.Р. и его представитель Самострелова Н.А. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и его представителя.
 
    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
 
    Судом установлено, что 04 июня 2013 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых был автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Миженой О.А. на праве собственности (подтверждается копией ПТС №).
 
    В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении, Самострелов А.Р. 09 сентября 2013 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Из справки о ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровск от 04 июня 2013 года установлено, что Самостреловым А.Р. нарушены требования ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Миженой О.А., повреждены – лобовое стекло, лобовая часть кабины, решетка, вся передняя оптика, передний бампер, передняя стойка правой двери, передняя правая дверь, остекление передней правой двери, правый бок кузова, переднее правое крыло, подножка передняя правая.
 
    Как следует из материалов дела, страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» в пользу Миженной О.А. была перечисленная страховая выплата в размере 120000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 указанного Федерального закона, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение ст. 12 указанного Закона, Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 № 238 утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства».
 
    Так, в соответствии с представленными истцом выводами экспертного заключения от 04 апреля 2014 года № 42 о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП, проведенного ООО «Авто-ВОА», сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом физического износа деталей, подлежащих замене, составила 202874 рубля 00 копеек.
 
    Материальный ущерб в размере 120000 рублей возмещен истцу указанной выше страховой компанией ответчика, что подтверждается материалами дела.
 
    Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП, как надлежащее доказательства. Оснований не доверять данной экспертизе суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, поскольку страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей по акту о страховом случае, но этой суммы не достаточно для восстановления автомобиля, на основании указанных выше норм, а также ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 82874 рубля 00 копеек, складывающегося из разницы стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в соответствии с экспертным заключением (202874 рубля 00 копеек), и размера страховой выплаты (120000 рублей).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2952 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
 
    Из представленных суду чеков на приобретение топлива и расчета исковых требований следует, что транспортные расходы истицей были понесены в связи с поездками в Следственный комитет г. Хабаровск (13.06.2013 – 341 руб., 16.06.2013 – 991 руб. 81 коп., 27.06.2013 – 992 руб.), в ОСАО «Ингосстрах» г. Хабаровск (17.06.2013 – 1499 руб. 72 коп, 28.06.2013 – 1991 руб. 81 коп.), в компанию РЭОЦ «Вымпел» (19.06.2013 – 1023 руб., 24.06.2014 – 1991 руб. 81 коп.).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные истицей Миженой О.А. транспортные расходы, связанные с поездкой в компанию «Ингосстрах» г. Хабаровск по вопросу страхового возмещения, в размере 3491 рубль 53 копейки и транспортные расходы, связанные с поездкой в компанию РЭОЦ «Вымпел», в размере 3014 рублей 81 копейка, подтвержденные оттисками кассового аппарата, относятся к расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Транспортные расходы, понесенные истицей Миженой О.А. и связанные с ее поездками в Следственный комитет г. Хабаровск, в размере 2324 рубля 81 копейка, по выводу суда, не связаны с рассмотрением данного гражданского дела и взысканию с ответчика не подлежат.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом Миженой О.А. уплачено 5000 рублей Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» филиал «ЮСТ» г. Бикин за составление искового заявления на основании квитанции серия ЛХ № № от 28 апреля 2014 года.
 
    Учитывая, что составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не представляет собой правовой сложности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму понесенных расходов по уплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
 
    В соответствии с договором № 42 от 04 апреля 2014 года, Миженая О.А. заключила договор на оказание услуг для определения стоимости нанесенного ущерба транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак М093ЕО/27 1996 года выпуска, в соответствии с которым полная стоимость услуг составляет 7000 рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04 апреля 2014 года № 42, Миженая О.А. оплатила по договору проведение экспертизы организацией ООО «Авто-ВОА» в размере 7000 рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы в размере 14952 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Миженой <данные изъяты> к Самострелову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Самострелова <данные изъяты> в пользу Миженой <данные изъяты> сумму ущерба в размере 82874 рубля 00 копеек, судебные издержки в размере 18958 рублей 34 копейки (2952 рубля – уплаченная государственная пошлина, 2500 рублей – за оказанные юридические услуги, 7000 рублей – за оплату услуг эксперта, 6506 рублей 34 копейки - транспортные расходы), а всего 101832 рубля 34 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                         А.И. Жукалина