Решение от 17 июня 2014 года №2-462/2014

    Дело № 2-462/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года г. Катав-Ивановск
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
 
    при секретаре Скобочкиной М.Ф.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Абиловой А.С.,
 
    истца Турукина П.В.,
 
    представителя ответчика Борисюк А.П. – адвоката Зариповой Е.М.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Турукина Павла Викторовича к Борисюк Анатолию Петровичу о выселении,
 
установил:
 
        Турукин П.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить Борисюк Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанном доме кроме него зарегистрирован ответчик – Борисюк А.П., который не проживает в доме с 01.06.2013 года. Вещей ответчика в доме не имеется. В настоящее время он проживает в доме и не желает нести дополнительные расходы за ответчика. Оснований для сохранения права на проживание в его доме у Борисюк А.П. не имеется.
 
    В судебном заседании истец Турукин П.В. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на изложенное в заявлении.
 
    Ответчик Борисюк А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (регистрации). Из материалов дела следует, что по данному адресу он фактически не проживает.
 
    Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.
 
        Представитель ответчика Борисюк А.П. - адвокат Зарипова Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, согласившись с принятием судом порядка рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Пояснила, что Борисюк А.П. не извещен о судебном заседании, нарушены его права на проживание. Кроме того, позиция ответчика ей неизвестна.
 
    В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Турукина П.В. подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ (аналогично ст. 288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
 
    Часть 1 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что к членами семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В деле имеются: договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, в котором покупателем указан Турукин П.В.; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, является Турукин П.В.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Борисюк А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книги.
 
        Свидетель Шлемов А.А. в судебном заседании показал, что дом по <адрес> принадлежит Турукину П.В., который купил его весной 2014 года. В доме «прописан» Борисюк А.П., который в доме никогда не проживал, вещей там не хранит.
 
        Часть 2 ст. 30 ЖК РФ устанавливает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим.
 
    Суду не представлено доказательств, что между истцом Турукиным П.В. и ответчиком Борисюк А.П. состоялось соглашение о пользовании указанным жилым домом на каких - либо основаниях. На данные обстоятельства ссылается истец в своем заявлении и в судебном заседании; ответчиком доказательств обратного не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Анализируя и оценивая все представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в иске.
 
    При указанных обстоятельствах и вышеперечисленных доказательствах, суд считает, что требования Турукина П.В. о выселении ответчика подлежат удовлетворению, поскольку у Борисюк А.П. отсутствуют какие либо основания для сохранения за ней права пользования жилым домом, принадлежащим истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Выселить Борисюк Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилья.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
 
    Судья: Ю.С.Меркулова