Решение от 12 августа 2014 года №2-462/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-462/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
     12 августа 2014 г.                                                                                            г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., при секретаре Батыргареевой Г.М.,
 
    с участием представителя истца Гатауллина Р.Э., действующего на основании доверенности от 18.04.2014г., представителя ответчика Аюкасовой Я.Г., действующей на основании доверенности от 20.06.2014г., третьего лица <ФИО1>., представителя третьего лица <ФИО2> Шайхутдинова Р.Ф., действующего на основании доверенности от 18.02.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клепиковой <ФИО3> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,
 
у с т а н о в и л :
 
      Истец Клепикова А.А. обратилась в суд с приведенным выше иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указывая в обоснование  следующее.
 
    Между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.
 
    В период действия договора <ДАТА5> произошел страховой случай,  возмещение, подлежащее выплате, составило 19 735 руб., однако страховая выплата  ответчиком не произведена до настоящего времени.
 
    В связи с изложенным,  истец просил суд  взыскать с ответчика в его  пользу утрату товарной стоимости в размере 19 735 руб.,  расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса- 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Гатауллин Р.Э. уменьшил исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости до 17 000 руб., а также отказался от взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., остальные исковые требования и требования о возмещении судебных издержек оставил без изменения, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Аюкасова Я.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что на осмотр транспортного средства истца было приглашено <ФИО4> поскольку при визуальном осмотре автомобиля истца размер ущерба не превышал лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО.
 
    Третье лицо <ФИО5> суду пояснил, что повреждения автомобиля истца на  фотографиях, предоставленных представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование», соответствуют повреждениям при совершении ДТП, имевшего место <ДАТА5>, замечаний нет.
 
    Представитель третьего лица <ФИО2> Шайхутдинов Р.Ф. суду пояснил, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не уведомило <ФИО2> о проведении осмотра транспортного средства истца.
 
    Третьи лица <ФИО4> <ФИО2> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
 
    Выслушав представителей сторон,  изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ  от <ДАТА6> N 4015-1 (ред. от <ДАТА7>) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со ст.  929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что на основании Правил добровольного страхования автотранспортных средств (далее- Правила) сроком на один год  сторонами заключен договор страхования транспортного средства - марки  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>., посредством  выдачи страхового полиса <НОМЕР>. 
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА5> наступил страховой случай по  рассматриваемому  договору, подлежащее выплате страховое возмещение   определено согласно отчета ООО «Экспертно-правовой центр» в сумме 19 735 руб.,  однако,  его выплата страховщиком  не произведена.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны,   в том числе,  стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение  для  определения размера  восстановительного ремонта отчету указанного выше оценщика,   который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА8>, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.  
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,  мировой судья находит исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также  подтвержденные документально расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса- 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В силу ст. 333.19,  ст. 333.20, п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика  ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере  900 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования   Клепиковой <ФИО3> удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Клепиковой <ФИО3> утрату товарной стоимости в размере 17 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса- 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет в размере 900  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Ивченкова Ю.М.