Решение от 12 мая 2014 года №2-462/2014

    Дело № 2 – 462/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    12 мая 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Калоевой Э.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от 14.03.2014г. № Наумова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Могиленко Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
установил:
 
    Могиленко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстах» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 25.01.2014г. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ему, и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО, признанного виновником ДТП, в результате автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, определенная независимым оценщиком, составила <данные изъяты> руб., кроме того, приобретены запчасти – бампер и фара на сумму <данные изъяты> руб., итого сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Страховое возмещение, выплаченное страховой компанией, составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит взыскать данную сумму с ответчика. Просит также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Наумов С.А. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с преимущественным правом проезда, совершил столкновение, причинив материальный ущерб. Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ФИО, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2014г.
 
    Согласно акту о страховом случае от 15.02.2014г., Могиленко Н.Н. страховщиком ООО «Росгосстрах» платежным поручением 461 от 25.02.2014г. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
 
    В силу пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее по тексту Закон, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Согласно п. 2.1. ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 2.2. ст. 12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 4 ст. 12 Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В силу ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Из отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, от 28.02.2014г., проведенного ООО «Оценочная компания» Система», следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. В отчете отражены повреждения автмобиля, отчет составлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба. Разница между установленным размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения - <данные изъяты>. ( <данные изъяты>-<данные изъяты>.<данные изъяты>), подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах», так как сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП, не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный ст.7 Закона, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расходы, понесенные истцом на приобретение запасных частей, в размере <данные изъяты> руб., не подлежат включению в общий размер причиненного ущерба на том основании, что при оценке ущерба расходы на приобретение фары и бампера включены в оценку стоимости ущерба с учетом 80% износа.
 
    Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Названные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 31.03.2014г. При определении разумности понесенных расходов суд учитывает фактический объем оказанных услуг, занятость представителя истца в судебных заседаниях, сложность и характер спора, частичное удовлетворение иска и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб. подтверждены подлинной доверенностью, приобщенной к материалам дела, данные расходы суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.
 
    Расходы по определению рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб. суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 07.03.2014г. № 273 и подлежат взысканию с ООО « Росгосстах» в пользу истца, понесшего данные расходы.
 
    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному требованию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Могиленко Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Могиленко Н. Н.ча материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В остальной сумме взыскания ущерба, судебных расходов – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд
 
                 Судья                         Т.Г.Лосева